• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 17 ноября 2010 года
 

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола 17 ноября 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Микутова А.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2010 года

Микутов А.В., ..., судимый:

17 января 2001 года по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением от 26 июня 2004 года постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года);

22 мая 2002 года по п.п. «а, б, в, г, д» ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет. Постановлением от 26 июня 2004 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМЭ от 04 августа 2004 года, постановлено считать осужденным по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года 10 месяцев. Освобожден 14 октября 2004 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 5 дней.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 1, ч.2 ст.314 УПК РФ.

Микутов А.В. осужден за приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере - порошкообразной смеси, находившейся в 4 свертках, общей массой 14,02 грамма, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин).

Преступление совершено им 31 января 2008 года в г. Казани Республики Татарстан и г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Микутов А.В. вину признал полностью.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, просит изменить приговор, смягчить наказание. Мотивирует тем, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на его (Микутова А.В.) иждивении малолетнего ребенка, гражданской жены. Не согласен с назначенным ему видом исправительного учреждения.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Как видно из приговора, по ходатайству подсудимого Микутова А.В. дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд правильно признал Микутова А.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Правовая оценка его действиям дана правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Оснований считать, что суд при назначении наказания не учел каких-либо обстоятельств, не имеется.

Довод осужденного о том, что в ходе судебного заседания он заявлял о наличии на его иждивении гражданской жены и малолетнего ребенка, опровергается материалами уголовного дела, в частности, протоколом судебного заседания от 12 мая 2010 года, из которого следует, что ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо дополнительных материалов, в том числе и о составе семьи, подсудимым и стороной защиты не заявлялось.

Назначенное Микутову А.В. наказание соответствует требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и излишне суровым не является.

Суд правильно усмотрел в действиях Микутова А.В. особо опасный рецидив преступлений и назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено и оснований для изменения приговора нет.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Микутову А.В. о пересмотре приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2010 года.

Судья  
 В.И. Мартыненко

Копия верна.

Судья  
 Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 17 ноября 2010

Поиск в тексте