• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 16 декабря 2010 года
 

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола 16 декабря 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Токпаева Д.Г. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 октября 2010 года приговор Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 29 июля 2010 года в отношении

Токпаева Д.Г., ..., судимого:

- 07 мая 2003 года по ч.1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок два года с испытательным сроком два года, постановлением от 24 февраля 2005 года условное осуждение отменено;

- 28 марта 2005 года по ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, освобожден 31 августа 2006 года условно-досрочно на один год двадцать семь дней;

- 29 апреля 2008 года с учетом постановления от 03 сентября 2008 года по ч.1 ст. 226, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок три года с испытательным сроком два года, постановлением от 29 сентября 2008 года условное осуждение отменено;

- 07 ноября 2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

оставлен без изменения.

Приговором Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 29 июля 2010 года Токпаев Д.Г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Токпаев Д.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Т.В.В. на сумму 6000 рублей.

Преступление совершено 28 июля 2008 года в д. ... Мари-Турекского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Токпаев Д.Г. вину в совершении преступления признал частично, не признавая проникновение в жилище.

В надзорной жалобе осужденный просит отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 октября 2010 года, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что не заявлял ходатайств об участии в суде второй инстанции адвоката. Судом нарушено его право на защиту, поскольку от защиты своих интересов адвокатом Ю.Д.О. он отказался. Участие данного защитника исказило его правовую позицию, что привело к принятию незаконного решения. Согласно протоколу судебного заседания не обсуждался вопрос об отсутствии события преступления, ввиду совершенного им самооговора. Показания свидетеля Т.А.Г. оглашены судом в нарушение ч.2 ст. 281 УПК РФ.

Изучением материалов уголовного дела, проверкой доводов надзорной жалобы установлено, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Токпаев Д.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Согласно материалам дела показания свидетеля Т.А.Г. оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и осужденного, что предусмотрено ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 170). Доводы жалобы о нарушении требований уголовно-процессуального закона при оглашении показаний свидетеля проверены судом кассационной инстанции и обоснованно признаны безосновательными.

Юридическая квалификация действиям Токпаева Д.Г. дана правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ - справедливое, чрезмерно суровым не является.

Кассационные жалобы стороны защиты рассмотрены в соответствии с нормами УПК РФ. Всем доводам, изложенным в жалобах, дана надлежащая оценка. Кассационное определение отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

Судебное заседание кассационной инстанции проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Права Токпаева Д.Г. в ходе судебного разбирательства соблюдены. 02 сентября 2010 года в кассационной жалобе Токпаев Д.Г. заявил ходатайство о его личном участии при рассмотрении кассационных жалоб, что было обеспечено путем системы видеоконференцсвязи.

Ходатайство Токпаева Д.Г. об отказе от услуг адвоката рассмотрено в соответствии с положениями законодательства и позицией Европейского Суда по правам человека, с учетом мнения сторон и принципа равноправия и состязательности сторон.

Адвокат Ю.Д.О. представил суду удостоверение и ордер, удостоверяющие его полномочия в уголовном процессе. Оснований сомневаться в квалификации данного защитника у суда не имелось. Последний, полностью поддержал доводы жалоб подзащитного, настаивал на снижении наказания, что согласуется с мнением Токпаева Д.Г. Утверждения осужденного о том, что участие и мнение адвоката исказило его правовую позицию и привело к принятию незаконного решения, являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение кассационного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать Токпаеву Д.Г., осужденному за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 октября 2010 года.

Судья  
 В.И. Мартыненко

Копия верна.

Судья  
 Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 16 декабря 2010

Поиск в тексте