• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 25 марта 2011 года Дело N 44-у-12
 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

г. Йошкар-Ола 25 марта 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Семенова П.В.

членов Президиума Бабина С.В., Леонтьева В.П.

при секретаре Архиповой А.А.

с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Кузнецова В.В. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 июля 2008 года, которым

Кузнецов В.В., родившийся ... в ..., судимый:

- 16 марта 2006 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ... года) к лишению свободы на срок 3 года; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ... года) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ... года) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 марта 2006 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 16 марта 2006 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А., Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. признан виновным в том, что ... около 16 часов придя в гости к В., проживающему по адресу: ..., обнаружив открытую дверь и отсутствие хозяев, похитил из квартиры DVD-проигрыватель и диск с видеофильмом на общую сумму 2870 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Он же признан виновным в том, что ... в вечернее время незаконно проник в помещение склада торгового центра « », расположенного по адресу: ..., и тайно похитил 53 килограмма мяса говядины на сумму 6360 рублей.

Кроме того Кузнецов В.В. осужден за то, что ... около 01 часа с целью кражи проник в жилище Л. по адресу: ... откуда тайно похитил две сковороды и детали от холодильника, принадлежащие потерпевшей, причинив ущерб на сумму 2000 рублей.

В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор, указывая на суровость наказания. Отмечает, что при назначении наказания суд не учел явки с повинной, признание вины, причинение ущерба на небольшие суммы, принял во внимание необъективную характеристику, представленную участковым уполномоченным, необоснованно применил правила ст. 70 УК РФ, так как указанные преступления совершил по истечении испытательного срока.

Изучив материалы уголовного дела, и обсудив доводы жалобы, Президиум находит приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 июля 2008 года на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ и ст. 10 УК РФ подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела приговор постановлен и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству Кузнецова В.В., полностью признавшего вину в предъявленном обвинении, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Правовая оценка действиям Кузнецова В.В. дана правильно и осужденным не оспаривается.

Наказание за содеянное назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, однако его нельзя считать справедливым.

Согласно приговору, смягчающим наказание обстоятельством по эпизодам от ... и ... суд признал явки с повинной, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, наказание по данным эпизодам назначено без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из нормативных требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, при наличии оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание определяется первоначально в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а затем с учетом положений Общей части УК РФ.

Следовательно, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не могло превышать 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 8 месяцев лишения свободы, то есть 2/3 от 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Назначив наказание по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ...) в виде лишения свободы сроком 3 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ...) - 3 года 7 месяцев, суд вышел за пределы назначения наказания, предусмотренные правилами указанных норм закона.

Кроме того, Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения. В связи со ст. 10 УК РФ действия осужденного подлежат переквалификации.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Кузнецова В.В. подлежит изменению в соответствии с ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ, ст. 10 УК РФ в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ, а наказание - смягчению.

Доводы осужденного о совершении преступлений по истечении испытательного срока, назначенного приговором суда от 16 марта 2006 года, и необходимости исчисления этого срока с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, ошибочны.

По смыслу ст. 73 УК РФ течение испытательного срока при условном осуждении начинается с момента провозглашения приговора.

Предыдущий приговор постановлен 16 марта 2006 года. Данным приговором Кузнецов В.В. осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Преступления по настоящему делу совершены Кузнецовым В.В. ..., ... и ..., а потому правила ст. 70 УК РФ применены судом обоснованно.

Отрицательная характеристика осужденного, представленная с места жительства, подтверждена материалами дела и сомнений в объективности не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Кузнецова В.В. удовлетворить.

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 июля 2008 года в отношении Кузнецов В.В. изменить:

переквалифицировать действия осужденного по эпизоду от ... с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

переквалифицировать действия осужденного по эпизоду от ... с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

переквалифицировать действия осужденного по эпизоду от ... с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на срок 4 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 марта 2006 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором от 16 марта 2006 года, окончательно назначить лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий П.В. Семенов

Копия верна.

Судья  
 Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 25 марта 2011

Поиск в тексте