ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 года Дело N 44-у-30

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

г. Йошкар-Ола 19 августа 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Давыдова А.С.

членов Президиума: Бабина С.В., Тойшевой С.И.,

при секретаре Александровой Г.Э.,

с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А., рассмотрел в судебном заседании материал по надзорной жалобе Ловыгина А.А. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2011 года, которым поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба

Ловыгина А.А., отбывающего наказание в исправительной колонии № 29 ФКУ ОИК № 5 УФСИН России по Кировской области,

на постановление исполняющей обязанности заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Вичужаниной Т.П. от 23 марта 2011 года возвращена заявителю для устранения имеющихся в ней недостатков.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос о пересмотре постановления судьи по основанию его незаконности.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А., полагавшего судебные решения подлежащими отмене, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2011 года Ловыгин А.А. направил в Йошкар-Олинский городской суд жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что он обращался с жалобой в органы прокуратуры, выразив несогласие с неправомерными действиями дознавателя по уголовному делу, где он является потерпевшим. По мнению заявителя, прокурор, вынесший постановление об отказе в удовлетворении его жалобы, проигнорировал поставленные им в жалобе доводы. В поданной в суд жалобе был поставлен вопрос о признании постановления прокурора незаконным.

29 апреля 2011 года судья Йошкар-Олинского городского суда вынес вышеуказанное постановление о возврате жалобы заявителю Ловыгину А.А. для устранения имеющихся в ней недостатков.

Возвращая жалобу, судья указал, что не представляется возможным определить, что именно заявитель ожидает от органов прокуратуры по своему обращению, а именно, вынесения какого-либо процессуального и мотивированного решения или же получение какой-либо информации. По мнению судьи, Ловыгин А.А. не указал, какие конституционные права и свободы нарушены и в чем он усматривает затруднение в доступе к правосудию.

В надзорной жалобе Ловыгин А.А. указывает, что он поставил перед судом вопрос об обжаловании конкретного решения, отразил, в чем именно заключается нарушение, какие нормы закона нарушены. Отмечает, что законодатель не предъявляет конкретных требований к форме содержания жалобы, приносимой в порядке ст.125 УПК РФ. Кроме того, указывает, что суд лишил его права на личное участие в судебном заседании. Просит постановление судьи отменить.

Проверив доводы надзорной жалобы, Президиум полагает необходимым постановление судьи отменить на основании п.1 ч.2 ст.409 УПК РФ, в связи с его незаконностью.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков лишь в случаях отсутствия указания на предмет обжалования, либо если она не содержит необходимых сведений для её рассмотрения.

Между тем из жалобы Ловыгина А.А. следует, что в ней имеется указание на предмет обжалования - постановление исполняющей обязанности заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Вичужаниной Т.П. от 23 марта 2011 года, заявитель полагает, что данное постановление не содержит адекватный ответ на его обращение в органы прокуратуры. Необходимые для рассмотрения жалобы сведения в ней указаны.

При таких обстоятельствах жалоба Ловыгина А.А. подлежала рассмотрению по существу.

Ловыгиным А.А. заявлено ходатайство о его личном участии в судебном заседании суда надзорной инстанции. Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с действующим законодательством и позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2007 года №938, обеспечение явки осужденного для рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ право, а не обязанность суда, и обусловлено оно возможностью полного, всестороннего и объективного рассмотрения доводов жалобы.

Как следует из представленных заявителем материалов, надзорная жалоба Ловыгина А.А. достаточно мотивирована, в ней он указывает на нарушения закона, которые, по его мнению, допущены судом. Кроме того, суд надзорной инстанции обеспечил осужденному возможность другими способами довести до суда свою позицию, заранее известив о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Ловыгина А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2011 года о возвращении жалобы Ловыгина А.А. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в ином составе судей.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка