ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 года Дело N 44-у-36

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

г. Йошкар-Ола 26 августа 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Давыдова А.С.,

членов Президиума Бабина С.В., Тойшевой С.И.,

при секретаре Александровой Г.Э.,

с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Веселова Г.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоторъяльского района Республики Марий Эл от 15 марта 2011 года, которым

Веселов Г.Б., ... года рождения, уроженец дер. ... Марийской АССР, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлено взыскать с Веселова Г.Б. в пользу П. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения уголовного закона.

Заслушав доклад заместителя Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабина С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А., полагавшего необходимым приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, мнение осужденного Веселова Г.Б., адвоката Лебедева Е.В., представившего удостоверение №179 и ордер №002119 коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Центральная», поддержавших доводы жалобы осужденного Веселова Г.Б. по заявленным основаниям, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

УСТАНОВИЛ:

Веселов Г.Б. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как установлено судом, ... в период времени между 18 часами 30 минутами и 19 часами на ... километре автодороги ... Республики Марий Эл Веселов Г.Б. из личных неприязненных отношений умышленно нанес П. один удар кулаком в лицо, причинив потерпевшему физическую боль.

В надзорной жалобе осужденный считает, что приговор не основан на материалах дела и не соответствует нормам материального права. В обоснование доводов указывает, что судом установлено нанесение им П. одного удара, в то время, как объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, выражена в форме действий, состоящих в многократном (не менее трех) нанесении ударов. Факт причинения побоев основан только на показаниях свидетелей и не подтвержден другими доказательствами. Каких-либо телесных повреждений у потерпевшего не установлено. Просит приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что выводы суда о виновности Веселова Г.Б. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевшего П. об обстоятельствах, при которых Веселов Г.Б. нанес ему удар в лицо, повредив передние зубы, подтверждены показаниями свидетелей Е., К.В., С., К.С., которые являлись очевидцами происшествия.

Данные показания также подтверждены исследованным заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому следует, что П. обращался за медицинской помощью к стоматологу по поводу дефекта коронок передних зубов.

Президиум установил, что потерпевший - частный обвинитель П. просил привлечь Веселова Г.Б. к уголовной ответственности именно за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Данное заявление послужило поводом и основанием решения суда о принятии к производству заявления в порядке частного обвинения и возбуждении в соответствии со ст.ст. 318, 319 УПК РФ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Заявление потерпевшего было вручено Веселову Г.Б. ..., ему были разъяснены все процессуальные права, предусмотренные ст. 47 и 217 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Все права на защиту Веселовым Г.Б. были реализованы в полном объеме.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал неверную юридическую оценку действиям осужденного.

Действия Веселова, выразившиеся в том, что он нанес удар кулаком в лицо П., отчего потерпевший испытал физическую боль, мировой судья квалифицировал, как побои.

Однако, по смыслу закона, термин «побои» представляет собой неоднократное нанесение (не менее 2-х) ударов, причинивших физическую боль.

Нанесение же одного удара, повлекшего физическую боль, но не повлекшего какого-либо вреда здоровью, должно быть расценено как иные насильственные действия.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Веселова Г.Б. подлежит изменению в соответствии с ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Действия Веселова Г.Б. подлежат квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Назначенное Веселову Г.Б. наказание за совершенное преступление соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно тяжести содеянного и пересмотру в порядке надзора не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Веселова Г.Б. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоторъяльского района Республики Марий Эл от 15 марта 2011 года в отношении Веселова Г.Б. изменить.

Действия Веселова Г.Б. квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка