ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2011 года Дело N 44-у-3/2011

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

г. Йошкар-Ола 28 января 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - Давыдова А.С.

членов Президиума: Леонтьева В.П., Тойшевой С.И.,

при секретаре - Александровой Г.Э.,

с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл - Громова В.В.,

осужденного - Бурлакова А.Г.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бурлакова А.Г. на приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2010 года, которым в особом порядке без судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением,

Бурлаков А.Г., ..., судимости не имеющий

осужден по ч.2 ст.309 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год; по ч.2 ст.309 УК РФ к лишению свободы на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора по основаниям неправильного применения уголовного закона и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шушканова А.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, дополнения к жалобе осужденного Бурлакова А.Г., мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Громова В.В., полагавшего приговор подлежащим изменению,

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

УСТАНОВИЛ:

Бурлаков А.Г. признан виновным в том, что 23 мая 2010 года около 20 часов во дворе дома ... по улице ... поселка Морки Республики Марий Эл в целях избежания ответственности за совершенные противоправные действия, принуждал потерпевших П.О.В. и П.В.С. к даче ложных показаний.

Угрожая уничтожением имущества потерпевших путем поджога и их убийством, требовал изменить в его пользу показания, данные ими в качестве потерпевших по уголовному делу.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая вины в содеянном, указывает, что суд необоснованно расценил его действия, как совершение двух преступлений.

Угрозы Пироговым - матери и сыну - он высказал в одно и то же время и в одном месте, в связи с чем, считает необходимым квалифицировать содеянное единым эпизодом.

Полагает также, что преступление не доведено до конца, поскольку, при обращении потерпевших с заявлением о высказанных им угрозах, он был заключен под стражу.

Просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.2 ст.309 УК РФ, наказание назначить с учетом правил ст.66 УК РФ, исключить указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, Президиум полагает надзорную жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Бурлакова А.Г. постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Рассмотрев предъявленное Бурлакову обвинение, убедившись, что все установленные органами предварительного следствия обстоятельства случившегося и действия Бурлакова А.Г. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Как установлено судом, объективная сторона совершенного Бурлаковым преступления заключалась в принуждении потерпевших П.О.В. и П.В.С. к даче ложных показаний по уголовному делу, соединенном с угрозой убийством и уничтожением и повреждением их имущества.

Доводы осужденного о том, что его действия должны быть квалифицированы, как покушение, не основаны на требованиях уголовного закона.

Принуждение к даче ложных показаний является оконченным преступления с момента предъявления требований, совершения каких-либо действий не требуется.

Вместе с тем, судом установлено, что преступные действия в отношении обоих потерпевших П-ых осуществлены с единым умыслом в одно время, около 20 часов 23 мая 2010 года, в одном месте - во дворе дома ... по улице ... поселка Морки Республики Марий Эл.

При таких обстоятельствах все действия Бурлакова образуют один состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ.

Поэтому приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 409, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ, вследствие неправильного применения уголовного закона.

Все действия Бурлакова подлежат квалификации по ч.2 ст.309 УК РФ, из приговора подлежит исключению указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Наказание за преступление назначается с учетом тяжести содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности, установленных смягчающих обстоятельств.

Наличие у Бурлакова А.Г. ... и его семейное положение, данные о чем имеются в материалах уголовного дела, судом при назначении наказания учтены в качестве смягчающих.

При назначении наказания Президиум учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Бурлакова А.Г. удовлетворить частично.

Приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2010 года в отношении Бурлакова А.Г. изменить.

Квалифицировать все действия Бурлакова А.Г. по ч.2 ст. 309 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка