ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2011 года Дело N 44-у-51/2011

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

г. Йошкар-Ола 9 декабря 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

членов Президиума: Леонтьева В.П. и Бабина С.В.,

при секретаре Архиповой А.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А., осужденного Гладышева О.П. (участие обеспечено использованием системы видеоконференц-связи), защитника - адвоката Апатеева А.Л. (предоставившего удостоверение <№> и ордер <№>.),

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Гладышева О.П. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 декабря 1999 года, которым

Гладышев О. П., ..., ранее судимый:

- 8 октября 1999 года по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

осужден:

- по пп. «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч.3 ст.226 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Гладышев О.П. осужден приговорами от 8 октября 1999 года и от 1 декабря 1999 года путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ постановлено взыскать с Гладышева О.П. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш.С. - 2065 рублей; в пользу муниципального предприятия жилищного хозяйства администрации г. Йошкар-Олы - 1000 рублей; в пользу М.Л. - 1420 рублей; в пользу Б.А. - 7470 рублей; в пользу Г.А. - 1525 рублей; в пользу М.Е. - 212 рублей.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2011 года ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без рассмотрения в связи с тем, что при постановлении приговора от 1 декабря 1999 года судом допущено нарушение норм уголовного закона.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос о пересмотре приговора в связи с изменениями уголовного закона, смягчающими наказание и улучшающими положение лица, совершившего преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шушканова А.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А., полагавшего необходимым приговор в отношении Гладышева О.П. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона; выслушав осужденного Гладышева О.П. и его защитника адвоката Апатеева А.Л., поддержавших доводы надзорной жалобы, просивших снизить срок назначенного наказания,

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 декабря 1999 года Гладышев О.П. осужден за кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему; кражу совершенную неоднократно; три кражи, совершенных неоднократно, с причинением при этом значительного ущерба; кражу, совершенную неоднократно, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба.

Этим же приговором он осужден за хищение у гражданина важного личного документа, а также за хищение огнестрельного оружия неоднократно и незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Как установлено судом, 13 июня 1999 года в ночное время из салона автомобиля «ИЖ-2715» во дворе дома <№> ... города Йошкар-Олы Гладышев тайно похитил имущество Ш.С. на сумму 1460 рублей.

Он же 13 июня 1999 года из подъезда <№> дома <№> ... города Йошкар-Олы совершил кражу электросчетчиков на сумму 1000 рублей.

Он же 20 июня 1999 года в ночное время незаконно проник в сарай в подъезде дома <№> ... города Йошкар-Олы, откуда тайно похитил имущество М.Л. на сумму 1480 рублей.

Он же 22 июня 1999 года в ночное время проник в салон автомобиля «ВАЗ-2109» во дворе дома <№> ... города Йошкар-Олы, откуда тайно похитил имущество Б.А. на сумму 7470 рублей.

Он же похитил из указанной автомашины охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ИЖ-27М, которое незаконно перенес до строящегося объекта на перекрестке улиц ... г. Йошкар-Олы, где спрятал.

Он же 29 июня 1999 года проник в салон автомобиля «Опель-Омега» во дворе дома <№> ... города Йошкар-Олы, откуда тайно похитил имущество Г.А. на сумму 525 рублей.

Он же 10 июля 1999 года в ночное время совершил кражу лобового стекла и зеркала заднего вида с автомашины «ВАЗ-2101» во дворе дома <№> ... города Йошкар-Олы, причинив М.Е. ущерб на сумму 212 рублей.

Кроме того, из указанной автомашины Гладышев похитил талон технического осмотра транспортного средства, являющийся важным документом личного характера.

В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор и снизить назначенное наказание в связи с улучшающими положение осужденных изменениями редакций статей УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив производство по делу с учетом требований ч.1 ст.410 УПК РФ, Президиум находит приговор подлежащим изменению по основаниям ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ и ст.10 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, и необходимостью применения редакции закона, улучшающего положение лица, отбывающего наказание.

Правовая оценка действий осужденного (в редакции УК РФ от 13 июня 1996 года) на момент постановления приговора являлась правильной.

Вместе с тем, назначая наказание за хищение важного личного документа по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, суд неправильно применил уголовный закон. Санкция ч.2 ст.325 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

В связи с этим Президиум полагает необходимым назначить наказание за совершение данного преступления в виде исправительных работ.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.1 ст.222 УК РФ (в редакциях Уголовного кодекса от 21 июля 2004 года, а затем от 28 декабря 2010 года) незаконное хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не является уголовно-наказуемым деянием.

В связи с этим, осуждение Гладышева по факту хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ИЖ-27М подлежит исключению из приговора.

Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года исключен квалифицирующий признак неоднократности кражи, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждения Гладышева по пп. «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ по фактам краж имущества у М.Л., Б.А., Г.А., М.Е. и МПЖХ, а также по п. «б» ч.3 ст.226 УК РФ по факту хищения огнестрельного оружия.

Действия Гладышева по факту хищения огнестрельного оружия в связи с данными изменениями редакции закона также подлежат переквалификации с п. «б» ч.3 ст.226 УК РФ на ч.1 ст.226 УК РФ.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ (в редакции от 30 декабря 2006 года), значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УПК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.

В связи с этим из осуждения Гладышева подлежит исключению квалифицирующий признак причинения значительного ущерба по фактам краж в отношении Ш.С., М.Л., Г.А. и М.Е.

Кроме того, в соответствии со ст.7.27 КоАП РФ действующего законодательства, хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии квалифицирующих признаков данного преступления, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей, признается мелким.

Поскольку стоимость похищенного у Г.А., М.Е. и у МПЖХ имущества не превышала 1000 рублей, квалифицирующие признаки данных преступлений исключаются и из приговора подлежит исключению указание о совершении Гладышевым этих краж.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, связанные с изменением нижнего предела санкции в виде исправительных работ, что иным образом улучшает положение осужденного.

В связи с этим, действия Гладышева по фактам совершения краж у Ш.С., М.Л., Б.А. подлежат переквалификации с пп. «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года).

При назначении Гладышеву наказания за преступления, предусмотренные пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), ч.1 ст.226 и ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), Президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая уменьшение объема предъявленного обвинения, снижению подлежит наказание, назначенное по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Гладышева О. П. удовлетворить частично.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 декабря 1999 года в отношении Гладышева О. П. изменить.

Исключить указание о квалифицирующем признаке неоднократности по фактам совершения Гладышевым О.П. хищений у М.Л., Б.А., Г.А., М.Е. и МПЖХ.

Исключить указание о квалифицирующем признаке краж с причинением значительного ущерба гражданину по фактам тайного хищения имущества Ш.С., М.Л., Г.А. и М.Е.

Исключить указание о совершении Гладышевым О.П. краж имущества Г.А., М.Е., МПЖХ.

Исключить указание об осуждении Гладышева О.П. по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконное хранение и ношение охотничьего оружия.

Переквалифицировать действия Гладышева О.П. с пп. «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Переквалифицировать действия Гладышева О.П. с п. «б» ч.3 ст.226 УК РФ на ч.1 ст.226 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

По ч.2 ст.325 УК РФ назначить Гладышеву О.П. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.2 ст.325 УК РФ, путем частичного сложения назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Гладышев О.П. осужден приговорами от 8 октября 1999 года и от 1 декабря 1999 года путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка