• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 декабря 2010 года Дело N 22-3089
 

г. Якутск 2 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Сотникова А.М., Слепцова П.В.

при секретаре Жирковой Р.Д.

с участием прокурора Потаповой Н.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Местникова Р.В. на постановление судьи Якутского городского Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2010 года, которым в отношении

МЕСТНИКОВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, _______

рождения, уроженца ..........

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора суда в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Потаповой Н.Х., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

2 июня 2006 года Местников Р.В. был осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ст.ст. 228_1 ч.2 п. «а», «б», 228_1 ч.2 п. «а», «б», 228_1 ч.2 п. «а» «б», 228_1 ч.2 п. «а» «б», 228_1 ч.2 п. «а», «б», 228_1 ч.3 п. «г», 228_1 ч.3 п. «г», ст.30 ч.1 - 228_1 ч.3 п. «г» и по ст. 69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание по данному приговору суда, Местников Р.В. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с ходатайством о пересмотре приговора суда в порядке ст.10 УК РФ, с учётом изменений, внесенных ФЗ №141 от 29.06.2009 года.

Но, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2010 года своим постановлением отказал в удовлетворении данного ходатайства мотивируя тем, что с момента совершения преступления Местниковым Р.В. и осуждения его федеральным законодательством изменений и дополнений в УК РФ, устраняющих положение лица, совершившего преступление, не внесено, в том числе и ФЗ №141 от 29.06.2009 г., на который ссылается осужденный Местников Р.В.

В кассационной жалобе об отмене постановления осужденный Местников Р.В. полагает А.П. , что суд не учел те обстоятельства, что все преступления различны по своей тяжести и подпадают под категорию тяжких и особо тяжких, на момент его осуждения ст.62 УК РФ имела в себе санкции и нормы о назначении наказания, но не более 3/4 от максимального размера наказания и при таких условиях ему было назначено наказание не более 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Но уже при новой редакции ст.62 УК РФ было внесено изменение ФЗ от 29.06.2009 г.№141-ФЗ, где при условии наличия в деле смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и» или «к» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств применяется правило наказания не более 2/3 от максимального размера наказания, то есть судом окончательно должно быть назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора г. Якутска Лукин А.П. указывая, что наказание, назначенное осужденному Местникову Р.В., за совершенные преступления, не превышают 2/3 от максимального срока наказания, установленного УК РФ за совершенные им преступления, просит постановление Якутского городского суда РС (Я) от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного Местникова Р.В. подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.399 УПК РФ, п.13 ст.397 УПК РФ по ходатайству осужденного рассматриваются вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно ст.10 УК РФ Уголовный закон имеет обратную силу в тех случаях, когда он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Но, как видно из приговора суда от 2 июня 2006 года, суд первой инстанции, при назначении наказания в отношении осужденного Местникова Р.В., который обвинялся в совершении преступлений по 8 эпизодам, в том числе по трем особо тяжким преступлениям, санкция статьи которых предусматривает с 8 до 20 лет лишения свободы, с учетом всех смягчающих обстоятельств, по совокупности преступлений, окончательно назначил 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Законодатель предусматривает три основания обязательного усиления наказания: при рецидиве преступлений, а также при совокупности преступлений и приговоров.

Поэтому, на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание при любом случае должно быть больше наказаний, предусмотренных за каждое преступление.

А суд первой инстанции назначил Местникову Р.В. по трем эпизодам преступления по 8 лет лишения свободы.

И при окончательном назначении наказания добавил только 6 месяцев.

Следовательно, в случае удовлетворения доводов осужденного Местникова Р.В. о снижении срока его наказания до 6 лет 2 месяцев лишения свободы, нарушается принцип сложения наказаний.

Поэтому, доводы кассационной жалобы осужденного Местникова Р.В. подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2010 года об отказе в пересмотре приговора суда в порядке ст.10 УК РФ в отношении осужденного Местникова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Местникова Р.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи: А.М. Сотников

П.В. Слепцов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3089
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 02 декабря 2010

Поиск в тексте