СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года Дело N 22-3042

г. Якутск 30 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.

судей Слепцова П.В. и Сотникова А.М.

при секретаре Михайловой А.А.

с участием:

прокурора Ивановой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Луганской Я.Н. на постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 15 октября 2010 года, которым

удовлетворена жалоба адвоката Корнеева О.В. на действие и.о. старшего следователя 5 следственной группы СО УФСКН РФ по РС (Я) Винокурова Н.В.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Корнеев О.В. обратился в Мирнинский районный суд РС (Я) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия и.о. старшего следователя 5 следственной группы СО УФСКН РФ по РС (Я) Винокурова Н.В. указывая, что им было заявлено ходатайство, но до настоящего времени в нарушение ст. ст. 121, 122 УПК РФ ходатайства следователем не разрешены.

Принимая решение в удовлетворении жалобы адвоката Корнеева О.В. суд указал, что адвокатом не получено постановление о полном отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, что влечет затруднение доступа к правосудию.

В кассационном представлении государственный обвинитель Луганская Я.Н. просит отменить постановление и направить на новое судебное рассмотрение, полагая, что документально подтверждается разрешение следователем заявленных ходатайств, а также их направление адвокату, в установленный законом срок со дня заявления; норма предписывающая, каким образом следователь обязан уведомить заявителя ходатайств, о принятом решении, в действующем законодательстве отсутствует.

В возражении на кассационного представление государственного обвинителя Луганской Я.Н. адвокат Корнеев О.В. просит представление оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы кассационного представления, не находит оснований для его удовлетворения.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Вывод суда в удовлетворении жалобы адвоката Корнеева О.В. основан на исследованных в судебном заседании материалах.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. При этом, суд проверяет соблюдение порядка вынесения решений.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя являются несостоятельными, поскольку доводы опровергаются материалами дела, в частности, рассмотрением и обсуждением указанных обстоятельств в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 125 УПК РФ, анализом и оценкой их в суде, о чем подробно и убедительно изложено в постановлении суда.

Согласно требованиям ст.ст. 121 и 122 УПК РФ вынесение постановления по результатам рассмотрения ходатайств, но не вручение его адвокату или иному заявителю, свидетельствует о бездействии следователя.

Как видно из материалов дела, по истечении 3 суток со дня подачи ходатайства адвокатом Корнеевым О.В. о результатах рассмотрения ходатайства он не был осведомлен и принятое решение в письменном виде не получал.

Материалы дела рассмотрены судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 15 октября 2010 года в удовлетворении жалобы адвоката Корнеева О.В. в интересах Алабина Т.С. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: П.В. Слепцов

А.М. Сотников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка