• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 декабря 2010 года Дело N 22-3128
 

город Якутск 02 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дьяконовой А.Г.,

судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.,

с участием прокурора Николаевой Т.И.,

адвоката Косолапова А.В.,

заявителя Хван Н.А.,

при секретаре Божедонове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 02 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Косолапова А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2010 года, которым:

отказано в удовлетворении жалобы Хван Николая Александровича в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 13 октября 2010 года следователя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Алексеева М.Л. о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия

установила:

Постановлением от 13 октября 2010 года следователя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Алексеева М.Л. в отношении Хван Н.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ.

22 октября 2010 года Хван Н.А. обратился в Якутский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления от 13 октября 2010 года следователя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Алексеева М.Л.

Обжалуемым постановлением суда от 28 октября 2010 года жалоба Хван Н.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Косолапов А.В. просит постановление суда отменить, указывая, что:

выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

доводы стороны защиты не получили должной оценки;

при полной идентичности исследованных в судебном заседании обстоятельств, обстоятельствам, изложенным в постановлениях Президиума Верховного суда РФ от 12 июля 2000 года № 486п, Якутского городского суда от 17 сентября 2010 года, суд не дал им оценки.

Считает, что из текста постановления в отношении Хван Н.А. не усматривается наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, в действиях Хван Н.В. нет состава данного преступления.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Косолапова А.В., старший помощник прокурора города Якутска Емельянова Е.И. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав адвоката Косолапова А.В. и Хван Н.А., поддержавших кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Николаевой Т.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из материала, суд, признавая постановление о возбуждении уголовного дела законным и обоснованным, правильно указал в своем постановлении на отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что статья 146 УПК РФ, регламентирующая порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, не обязывает следователя при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в каждом случае предварительно, до принятия указанного решения, устанавливать все признаки состава преступления.

Вопрос доказанности или недоказанности всех признаков состава преступления на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела разрешен быть не может.

Уголовно-процессуальный закон же не предполагает, что материалы доследственной проверки должны быть положены в основу постановления о возбуждении уголовного дела в полном объеме.

Как правильно указал суд, в постановлении следователя полностью отражены обстоятельства, необходимые для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ст. 146 УПК РФ, то есть дата, время, место его вынесения, повод и основания для возбуждения уголовного дела, часть и статья УК РФ, на основании которого возбуждается уголовное дело.

При этом, рассматривая жалобу лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, суд не вправе давать оценку его действиям и имеющимся доказательствам.

Уголовное дело было возбуждено в установленном законом порядке для проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на получение и закрепление доказательств совершенного преступления и установление лиц, его совершивших.

При этом права Хван Н.А. на защиту не были нарушены, и он в полной мере имел возможность защищать себя всеми предусмотренными законом средствами.

При таких обстоятельствах постановление суда в отношении Хван Н.А. законно и обоснованно.

Доводы же жалобы о том, что судом не дана оценка постановлениям Президиума Верховного суда РФ и Якутского городского суда от 17 сентября 2010 года, не состоятельны, поскольку они не могут предрешать вопрос о виновности или невиновности Хван Н.А.

Неправильное указание даты вынесения постановления суда 28 октября 2010 года, следует считать технической ошибкой, так как протоколом судебного заседания подтверждается то, что судебное заседание проводилось и постановление судьей вынесено и оглашено 27 октября 2010 года. Кроме того, сторонами правильность даты вынесения постановления не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2010 года в отношении Хван Николая Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Н.Д. Жженых

Р.В. Иванов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3128
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 02 декабря 2010

Поиск в тексте