• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 августа 2010 года Дело N 33-3185/2010
 

г.Якутск 18 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Васильевой В.Г.,

судей Дьяконовой Н.Д., Колесник Н.А.,

при секретаре Слепцовой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года, которым

по делу по иску Саввиновой Раисы Васильевны к Самсоновой Галине Михайловне, Садырбаевой Надежде Федоровне о взыскании денежных средств по договору займа, судом

п о с т а н о в л е н о

Взыскать солидарно с Самсоновой Галины Михайловны, Садырбаевой Надежды Федоровны в пользу Саввиновой Раисы Васильевны .......... рублей, государственную пошлину в доход государства в размере 2800 рублей.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение ответчиков Самсоновой Г.М. и Садырбаевой Н.Ф., поддержавших жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 24 ноября 2008 г. ответчики взяли у нее под расписку 200 000 руб. под 10 % в месяц в срок до 28 декабря 2008 г. Просила взыскать основной долг 200 000 руб., проценты в размере 220 000 руб., и возврат уплаченной госпошлины 2 600 руб.

Ответчик Самсонова Г.М. иск не признала и пояснила, что действительно деньги были взяты в сумме 200 000 руб., но не ею, а фирмой. Расписку ее заставили писать в отсутствии руководителя фирмы.

Садырбаева Н.Ф. иск признала частично и пояснила, что она является руководителем ООО «Комус кун», истица предложила участвовать в бизнесе, на развитие бизнеса внесла в кассу ООО 200 000 руб., но заявление об участии в ООО не писала. Деньги были оформлены через кассу. Самсонова Г.М. работала главным бухгалтером. Расписка была написана Самсоновой Г.М. в ее отсутствии. Согласна возвратить деньги, для этого истица должна подойти в ООО, написать заявление о возврате денег.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что расписка написана Самсоновой Г.М., но Садырбаева Н.Ф. не оспаривает получение денег. В оговоренный договором срок заем не выплачен.

Не согласившись с указанным решением, ответчики обратились с кассационной жалобой, где указывают, что на начальном этапе внесения денежных средств ни о каких процентах не было оговорено. Надлежащим ответчиком является юридическое лицо ООО «Кэмус Кун» переименованное в ООО «ГОЛД САН». Просят рассмотрение спора отнести к подсудности арбитражного суда.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца в части, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что из имеющейся в деле расписки от 24.11.2008г. видно, что Саввинова Р.В. предоставила Самсоновой Г.М., Садырбаевой Н.Ф. заем в размере 200 000 руб. сроком до 28.12.2008г. на развитие бизнеса. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. Фактически деньги были получены ответчиками в начале октября, а расписка написана в ноябре 2008 г., при этом расписка написана Самсоновой Г.М., но Садырбаева Н.Ф. не оспаривает получение денег. В оговоренный договором срок заем не выплачен. Требования истца о погашении задолженности заемщиком оставлены без удовлетворения. Таким образом, истец вправе требовать возврата займа по суду. Доказательств того, что истица вступила учредителем в ООО и внесла деньги в ООО на развитие бизнеса, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно 200 000 руб., и проценты, согласно ст. 395 ГК РФ, за пользования чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2008 г. по 24 июня 2010 г. из расчета 7,75 % годовых, что составило 22 000 руб.

Доводы ответчиков о том, что надлежащим ответчиком является юридическое лицо ООО «Кэмус Кун» переименованное в ООО «ГОЛД САН», в связи с этим рассмотрение спора следует отнести к подсудности арбитражного суда необоснованны, так как из расписки, наличие которой ответчиками не оспаривается, следует, что договор займа заключен между физическими лицами.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п В.Г. Васильева

Судьи: п/п Н.А. Колесник

п/п Н.Д. Дьяконова

Копия верна:

Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3185/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 18 августа 2010

Поиск в тексте