• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 августа 2010 года Дело N 33-3149/10
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г. и судей Колесник Н.А., Дьяконовой Н.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2010 года кассационную жалобу представителя истца - Бурцева А.И. на решение Алданского районного суда от 15 июня 2010 года, которым по делу по иску Невмирич Юрия Александровича к МУ «Департамент образования Алданского района», Муниципальному общеобразовательному учреждению Алданского района «Средняя школа 36 » п. Алексеевск о взыскании процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсацию за задержку выплаты процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, морального вреда, судебных расходов,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Невмирич Юрия Александровича к МУ «Департамент образования Алданского района», Муниципальному общеобразовательному учреждению Алданского района «Средняя школа № 36 » п. Алексеевск о взыскании процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсацию за задержку выплаты процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, морального вреда, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Невмирич Ю.А.состоит в трудовых отношениях с МОУ СОШ 36 п. Алексеевск в должности учителя.

Невмирич Ю.А., указывая, что с января 2006 года он исполняет функцию классного руководителя, за это получает вознаграждение, которое является составной частью заработной платы, в связи с чем вознаграждение должно начисляться с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, однако за период с января 2006 года по декабрь 2008 года к вознаграждению данная процентная надбавка не начислялась, обратился в суд с иском к МУ «Департамент образования Алданского района», МОУ «СОШ 36» о взыскании не начисленной процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к вознаграждению за выполнение функций классного руководства в размере 19 625, 08 рублей, компенсации за задержку выплаты процентной надбавки в размере 8 085, 05 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей и судебных расходов в размере 5 500 рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что расчетные листки за выполнение функции классного руководителя истец не получал, о нарушенных своих правах узнал в апреле 2010 года, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, истец до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с работодателем, потому данное нарушение носит длящийся характер.

Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, на применении последствий пропуска которого настаивали ответчики.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2006 года по декабрь 2008 года, за спорный период ответчиком своевременно начислялась и выплачивалась заработная плата, задолженности по заработной плате не имелось, истец знал о составных частях заработной платы из ежемесячно получаемых расчетных листков (квитков) и это обстоятельство в целом не оспаривается истцом. Однако в суд с иском обратился только 16 апреля 2010 года.

Таким образом, истец обратился в суд по истечении 3-х месячного срока обращения, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, без уважительных причин, при этом истец не заявлял ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, доказательств о пропуске срока по уважительной причине не представил.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчетные листки за выполнение функции классного руководителя истец не получал, о нарушенных своих правах он узнал в апреле 2010 года, несостоятельны, поскольку как видно из материалов дела, истец ежемесячно получал расчетные листки (квитки) о размере начисленной заработной платы, где указывается и размеры доплат и надбавки, а перерасчет вознаграждения за выполнение функции классного руководителя с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с января по декабрь 2009 года истцом получен 16 декабря 2009 года, т.е. с этого момента он знал о нарушенных своих правах.

Что касается доводов жалобы о том, что данное нарушение носит длящийся характер, то согласно разъяснению, изложенному в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», работник вправе в течение всего периода действия трудового договора обратиться в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, т.к. данное нарушение носит длящийся характер. Истец обратился в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы, которая за спорный период ответчиком начислялась и выплачивалась своевременно. Таким образом, данное правонарушение не носит длящийся характер.

Решение суда законное, обоснованное, а потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для его отмены, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда от 15 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

редседательствующий п/п В.Г. Васильева

Судьи п/п Н.А. Колесник

п/п Н.Д. Дьяконова

С подлинным верно,

судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3149/10
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 18 августа 2010

Поиск в тексте