• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 августа 2010 года Дело N 33-3093/10
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в

составе председательствующего Васильевой В.Г.

судей Дьяконовой Н.Д., Колесник Н.А.

при секретаре Оконешниковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 18 августа 2010 г.

кассационную жалобу ответчика Турусова Г.И. на решение Якутского городского суда от 21 июня 2010 г., которым по гражданскому делу по иску ООО ЖКХ «Строительное» к Турусову Геннадию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск ООО ЖКХ «Строительное» удовлетворить частично: взыскать с Турусову Геннадию Ивановичу в пользу ООО ЖКХ «Строительное» сумму задолженности в размере .......... руб. .......... коп., пени за просрочку платежа .......... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере .......... руб. .......... коп., всего .......... руб. .......... коп.( ...........).

Заслушав доклад судьи Колесник Н.А., доводы представителя ООО ЖКХ «Строительное»- Эверстовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ЖКХ «Строительное» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Турусову Г.И., мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу: .........., .......... .......... с 2006 г. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Просит взыскать задолженность по коммунальным услугам в размере .......... руб........... коп, пени .......... руб. .......... коп..

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленное по делу решение, как незаконное, постановленное без учета фактических обстоятельств дела. Полагает, что суд первой инстанции не учел, его тяжелое материальное положение и то, что задолженность по коммунальным услугам возникла в результате бездействия работников ОАО «Финансово-расчетный центр», которые умышленно не оформляли субсидию для малоимущих квартиросъемщиков. Просит помочь в оформлении социальной помощи и обязать ООО ЖКХ «Строительное» произвести перерасчет за коммунальные услуги с учетом субсидий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в части оплаты коммунальных услуг с момента принятия жилого дома в управления, суд исходил из доказанности задолженности ответчика по коммунальным услугам.

Из материалов дела следует, что Турусов Г.И. является собственником квартиры №, .........., дом № фактически пользуется услугами управляющей компании по техническому содержанию дома и коммунальными услугами, однако оплату за жилое помещение не производит. Между ДЭЗ «Расчетно-вычислительным центом» и Турусовым Г.И. были заключены договоры-обязательства о погашении долгов за коммунальные услуги от 31 мая 1999 г. и 13 октября 2004 г. на сумму .......... руб. .......... коп. Однако свои обязательства ответчик не выполнил и не произвел по указанным договорам платежей.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Установив наличие задолженности по платежам за жилье и коммунальные услуги, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по коммунальным платежам и пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей.

При этом суд обоснованно с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, признал требования истца по задолженности за период с ноября 2006 г. по март 2010 г. т.е. с даты принятия жилого дома в управление ООО ЖКХ «Строительное».

Доводы, приведенные Турусовым Г.И. в кассационной жалобе, в части несвоевременно начисленной ему субсидии по оплате жилья, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные юридические лица участниками спорных правоотношений не являются и, следовательно, в рамках данного гражданского дела предметом рассмотрения не могут быть.

Другие доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Якутского городского суда от 21 июня 2010 г. по данному делу без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п\п В.Г.Васильева.

Судьи: п\п Н.Д.Дьяконова.

п\п Н.А. Колесник.

Копия верна

Судья Верховного Суда РС (Я)- Н.А. Колесник.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3093/10
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 18 августа 2010

Поиск в тексте