СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 года Дело N 33-2385/11
г. Якутск 29 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего В.В. Ноевой
судей: В.В. Громацкой
Л.А. Дмитриевой
с участием прокурора А.Г. Смирникова
при секретаре А.В. Дьяконовой
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Зайдуллина Р.Н., кассационному представлению заместителя прокурора Томпонского района РС (Я) Никифоровой Ф.В. на решение Томпонского районного суда РС (Я) от 28 апреля 2011 года, которым
по делу по иску прокурора Томпонского района РС (Я) в интересах Савкиной Ольги Филипповны к муниципальному образованию «Поселок Хандыга» о взыскании в счет возмещения фактически изъятого жилого помещения денежной компенсации,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления прокурора Томпонского района в интересах Савкиной Ольги Филипповны к муниципальному образованию «Поселок Хандыга» о взыскании в счет возмещения фактически изъятого жилого помещения денежной компенсации отказать.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А., пояснения представителя ответчика Ильиной Т.Н., заключение прокурора Смирникова А.Г., судебная коллегия
установила:
Прокурор Томпонского района РС (Я) в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах Савкиной О.Ф. к МО «Поселок Хандыга» о взыскании в счет возмещения фактически изъятого жилого помещения денежной компенсации в сумме .......... руб. В обоснование своих требований указывал на то, что прокуратурой Томпонского района РС (Я) проведена проверка по заявлению Савкиной О.Ф. на незаконные действия МО «Поселок Хандыга», выразившиеся в сносе дома, в котором находилась принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: ........... При этом взамен утраченного, другое жилое помещение Савкиной О.Ф. не предоставлено, денежная компенсация не выплачена. Просил заявленные требования удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель истца обратился с кассационной жалобой и просит решение суда отменить в связи с тем, что по правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
До начала судебного заседания от прокурора поступило заявление об отзыве кассационного представления по данному делу.
В соответствии с ч.1 ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания.
С учетом вышеуказанного, проверив материалы дела, заявление об отзыве представления, судебная коллегия полагает необходимым принять отзыв кассационного представления по данному делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, выселяемым из него нанимателям предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, Савкиной О.Ф. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, общей площадью 26,9 кв. м, по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о праве собственности серии № ... от 30.11.2005 г., техническим паспортом на квартиру от 12.10.2005 г. Согласно адресной справке в указанной квартире Савкина О.Ф. зарегистрирована с 04.02.2005 г.
Заключением межведомственной комиссии MP «Томпонский район» от 29.05.2006 г. жилой дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу.
Решением поселкового Совета XII сессии № 10 от 30.01.2009 г. утверждена Адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МО «Поселок Хандыга» PC (Я), из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на 2009 год и направлена для согласования в Министерство строительства по PC (Я). В реестр документов о признании домов аварийными и подлежащими сносу включен также дом по ..........., жильцы которого, в том числе и Савкина О.Ф., были включены в данную Адресную программу.
Актом № ... от 03.11.2010 г. МО «Поселок Хандыга» постановлено снести дом по .......... в связи со строительством «Горно-технического техникума», о чем впоследствии составлен Акт о сносе многоквартирного аварийного дома от 26.10.2010 г.
Согласно распоряжения МО «Поселок Хандыга» № 361 от 26.10.2010 г. данный дом исключен из реестра жилищного фонда МО «Поселок Хандыга».
Удостоверением № ..., удостоверением серии № ..., удостоверением серии № ..., удостоверением № ... подтверждается, что Савкина О.Ф. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, инвалидом .......... группы .......... степени, ветераном Великой Отечественной войны, а также ветераном труда Республики Саха (Якутия).
В связи с празднованием 65-летия Победы в Великой Отечественной войне, в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 годов» администрация МО «Поселок Хандыга» направила документы в Министерство труда и социального развития PC (Я) на Савкину О.Ф., которая нуждалась в улучшении жилищных условий. Данное ходатайство МО «Поселок Хандыга» было рассмотрено на заседании республиканской комиссии, где Савкина О.Ф. была включена в общий список на выделение государственной субсидии для приобретения жилья на вторичном рынке.
Во исполнение постановления Правительства PC (Я) от 25.05.2006 № 226 «О порядке предоставления жилищных субсидий ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов» Савкиной О.Ф. получена субсидия в размере .......... руб. за счет субвенции из федерального бюджета для приобретения жилого помещения в п. Хандыга.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 12.10.2010 г. Савкиной О.Ф. приобретена в собственность двухкомнатная квартира по адресу: .........., о чем имеется запись о регистрации от 29.07.2010 г. № ....
В связи с тем, что на период распределения нового 32-квартирного жилого дома Савкина О.Ф. не проживала в квартире по адресу: .........., и приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: .........., за счет средств государственной субсидии, и не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, она была исключена из Программы по переселению из ветхого и аварийного жилья.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В данном случае реализация права истицы на получение субсидии в размере 1 285 200 руб. за счет субвенции из федерального бюджета для приобретения жилого помещения в п. Хандыга была основана на отсутствии у истицы жилья на каком-либо праве, в т.ч. и праве собственности, поскольку ранее принадлежащая ей квартира по адресу: .........., была фактически утрачена в связи со сносом жилого дома. Вследствие этого истица включена в список ветеранов ВОВ 1941-1945 г.г. с целью обеспечения жильем, и за счет средств федерального бюджета истицей приобретено другое жилое помещение, т.е. фактически компенсирована стоимость утраченного жилья, что указывает на восстановление жилищных прав гражданина в полном объеме.
Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда РС (Я) от 28 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п В.В. Ноева
Судьи п/п В.В. Громацкая
п/п Л.А. Дмитриева
Копия верна.
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Л.А. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
