• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 июня 2012 года Дело N 33-1909/2012
 

г. Якутск 18 июня 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,

при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2012 года, которым по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Якутинвестстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Новация-С», Хомичу М.М. о взыскании вексельной суммы

п о с т а н о в л е н о:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Якутинвестстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Новация-С», Хомичу М.М. о взыскании вексельной суммы- удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Якутинвестстрой» с общества с ограниченной ответственностью «Новация-С», Хомича М.М. солидарно вексельную сумму в размере ******** руб., издержки по протесту векселя в размере ******** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 793 руб., всего ******** (******** рублей ******** копейка ).

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ООО «Новация-С» - Баль А.В., представителя истца Невидомского М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Якутинвестстрой» обратилось в суд с иском к ООО «Новация-С», Хомич М.М. о взыскании вексельной суммы, расходов на опротестование векселя, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что истец является держателем простого векселя ООО «Новация-С» № ... на сумму ******** руб. со сроком платежа по предъявлении не ранее 17 июля 2011 года. 17 ноября 2011 года вексель был предъявлен к платежу, но не был оплачен, о чем составлен акт, в связи с чем 18 ноября 2011 года нотариусом был совершен протест о неплатеже указанного векселя, до настоящего времени ни вексель, ни расходы, связанные с его протестом, ответчиком не оплачены.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Новация-С» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «Новация-С» - векселедателем был выдан простой вексель от 17 июля 2009 года номинальной стоимостью ******** руб., с оплатой по предъявлении векселя к оплате, но не ранее 17 июля 2011 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно вексельному законодательству, вексельное обязательство должно быть облачено в форму письменного документа, содержащего все предусмотренные для векселя реквизиты; отсутствие в векселе любого из реквизитов лишает документ вексельной силы за некоторыми исключениями, предусмотренными Положением о переводном и простом векселе, даже если это отсутствие было несущественно для конкретного правоотношения или восполнялось бы иными доказательствами; безусловность векселя означает, что обещание или приказ уплатить вексельную сумму не может быть обусловлено какими-либо обстоятельствами.

Судом правильно установлено, что вексель соответствует требованиям, установленным Положением о переводном и простом векселе.17 ноября 2011 года истец предъявил векселедателю к платежу простой вексель, выданный ООО «Новация-С» в г. Якутске на сумму ******** руб. В качестве места платежа в векселе ООО «Новация-С» указан г. Якутск. Однако ответчика по указанному адресу не оказалось, о чем был составлен акт, платеж не произведен, в связи с чем нотариусом Г. 18 ноября 2011 года был произведен протест о неплатеже данного векселя.

Как усматривается из материалов дела, указанный вексель был индоссирован Хомич М.М., о чем имеется соответствующая запись в оборотной стороне векселя.

Статья 47 Положения о переводном и простом векселе предусматривает, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

При таких обстоятельствах установив, что ответчиками не представлено доказательств оплаты по векселю, и основания для отказа в иске отсутствуют, суд первой инстанции правомерно вынес решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в векселе не указан конкретный адрес, а потому он не подлежит оплате, несостоятельны. В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения). Как видно из материалов дела, вексель к оплате был предъявлен по юридическому адресу ООО «Новация-С», указанному в векселе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт возникновения каких-либо правоотношений между ООО «Новация-С» и Хомич М.М. несостоятельны. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18"Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" обязанность доказать отсутствие основания выдачи векселя лежит на векселедателе. Данные доказательства не были представлены суду, а потому иск был удовлетворен правомерно.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 Антипина Т.Ф.

Судьи:  
 Шадрина Л.Е.

Осипова А.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1909/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 18 июня 2012

Поиск в тексте