СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 года Дело N 33-2954/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Спиридонова И.Ю., Шадриной Л.Е., с участием прокурора Смирникова А.Г. при секретаре Петуховой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «28» июля 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 03 июня 2010 года, которым по искам заместителя Прокурора г. Нерюнгри в интересах работников ООО «Торговый дом Якутуголь» Калашниковой Натальи Вячеславовны, Фитисовой- Кох Натальи Рейнгольдовны, Гнилицкой Юлии Сергеевны, Кулагиной Татьяны Леонидовны, Кокшаровой Веры Ивановны, Дупак Светланы Александровны, Журавлевой Галины Александровны, Асляшевой Физулы Ясавиевны, Ендыповой Анны Сергеевны, Гладковой Марины Владимировны, Сажина Алексея Александровича к ООО «Торговый дом Якутуголь» о взыскании вознаграждения за общие годовые итоги работы,

п о с т а н о в л е н о:

Иск прокурора г. Нерюнгри в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах работников ООО «Торговый дом Якутуголь»- удовлетворить.

Признать приказ № ООО «Торговый дом Якутуголь» от 17.03.2010г. «О выплате вознаграждения за общие итоги работы за 2007г.» - незаконным и отменить.

Взыскать в качестве невыплаченного вознаграждения по годовым итогам работы за 2007 г. с ООО «Торговый дом Якутуголь» в пользу:

1. Калашниковой Натальи Вячеславовны - 82 279 руб. 63 коп.;

2. Фитисовой- Кох Натальи Рейнгольдовны - 40 301 руб. 71 коп.;

3. Гнилицкой Юлии Сергеевны- 77 829 руб. 17 коп.;

4. Кулагиной Татьяны Леонидовны - 42 737 руб. 89 коп.;

5. Кокшаровой Веры Ивановны - 43 260 руб. 13 коп.;

6. Дупак Светланы Александровны - 102 584 руб. 99 коп.;

7. Журавлевой Галины Александровны - 99 449 руб. 96 коп.;

8. Асляшевой Филузы Ясавиевны - 31 389 руб. 89 коп.;

9. Ендыповой Анны Сергеевны  - 50 363 руб.

10. Гладковой Марины Владимировны - 44 471 руб. 17 коп.;

11. Сажина Алексея Александровича- 59 410 руб. 17 коп.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика -Востьяновой Н.В., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заместитель Прокурора г. Нерюнгри в интересах работников ООО «Торговый дом Якутуголь» Калашниковой Н.В., Фитисовой- Кох Н.Р., Гнилицкой Ю.С., Кулагиной Т.Л., Кокшаровой В.И., Дупак С.А., Журавлевой Г.А., Асляшевой Ф.Я., Ендыповой А.С., Гладковой М.В., Сажина А.А. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом Якутуголь» о признании приказа № от ____г. незаконным, взыскании вознаграждения за общие годовые итоги работы за 2007 г. В обоснование иска указано, что оспариваемый приказ противоречит положениям Коллективного договора.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что заместитель прокурора не имеет полномочий на предъявление исков, к исковым заявлениям не приложен расчет исковых требований, Коллективный договор не действует с 05.01.2010 г., требования истцов были предметом рассмотрения в суде, расчет вознаграждения за общие итоги работы произведен неправильно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

17 марта 2010 года директором ООО «Торговый Дом Якутуголь»  издан приказ № «Об отмене приказа № от ____г., и выплате вознаграждения за общие итоги работы за 2007 год». В п. 2 приказа постановлено, выплатить вознаграждение за общие итоги работы за 2007 год из расчета 0,33 копейки на рубль приведенной заработной платы.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемый приказ противоречит Коллективному договору ООО «Торговый Дом Якутуголь».

В соответствии с п. 5.10 Коллективного договора ООО «Торговый Дом Якутуголь» на 2007-2010 годы работникам ООО «Торговый Дом Якутуголь»  выплачивается вознаграждение за общие годовые итоги работы согласно Приложению к настоящему договору. Порядок и условия выплаты вознаграждения за общие годовые итоги работы за год установлены в Положении о порядке и условиях выплат работникам ООО «Торговый Дом Якутуголь»  вознаграждения за общие годовые итоги работы, которое является приложением к Коллективному договору. Расчет вознаграждения, указанный в оспариваемом приказе, противоречит указанному положению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 22,135 ТК РФ, правомерно признал приказ № от ____г. незаконным и отменил его, поскольку работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, условия Коллективного договора, локальные акты работодателя не должны противоречить трудовому законодательству, Коллективному договору.

Кроме того, удовлетворяя требования истцов о взыскании вознаграждения за общие итоги работы за 2007 год, суд правильно руководствовался расчетами, представленными заместителем прокурора г. Нерюнгри, поскольку они соответствуют разделу 5 - Определение размеров вознаграждения Положения «О порядке и условиях выплат работникам ООО «Торговый Дом Якутуголь» вознаграждения за общие годовые итоги работы. Оснований для назначения бухгалтерской экспертизы по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в редакции ФЗ от 05.04.2009 N 43-ФЗ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с положениями ФЗ «О прокуратуре РФ» заместитель прокурора имеет право подписывать исковые заявления.

При таких обстоятельствах исковые заявления заместителя прокурора г. Нерюнгри в интересах работников ООО «Торговый дом Якутуголь»  предъявлены правомерно.

Утверждение представителя ответчика о том, что Коллективный договор ООО «Торговый дом Якутуголь» не действует с 05.01.2010г., является ошибочным. Из исковых заявлений следует, что заместителем прокурора предъявлены требования о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2007 год. Как видно из материалов дела, Коллективный договор действовал с 2007 г. по 2010 г., а потому ссылка суда на него является правомерной.

Довод представителя ответчика о том, что исковые требования работников были предметом рассмотрения в суде, несостоятелен, поскольку ранее работниками обжаловался приказ № от ____г. «О выплате вознаграждения за общие итоги работы за 2007 года».

Судом правильно установлены обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нерюнгринского городского суда от 03 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу   - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.

Судьи: п/п Шадрина Л.Е.

п/п Спиридонов И.Ю.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка