СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2012 года Дело N 33-2804/2012

г. Якутск 13 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Румянцевой Т. Г., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой И.Н.,

при участии в судебном заседании: представителя МВД по РС (Я) Гуманенко В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2012 года, которым по делу по иску Парфенова Е.Б. к МВД по РС (Я) о взыскании выходного пособия, среднего заработка, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, морального вреда, судебных расходов,

п о с т а н о в л е н о:

Парфенову Е.Б. в удовлетворении искового заявления к Министерству внутренних де Республики Саха (Якутия) о взыскании выходного пособия, среднего заработка, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, морального вреда, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Парфенов Е.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском ответчику в обоснование указал, что служил в органах внутренних дел с 01.09.1996 года по 16.11.2011 г. Приказом по личному составу № ... от 20.08.2011 г. был уволен с 16.11.2011 г. по ст. 58 ч. 1 п. «е» (по сокращению штатов) Положения о службе в ОВД России, однако в установленный законом срок работодатель не выплатил выходное пособие, за 2 месяца средний заработок по сокращению. Трудовым законодательством предусмотрено, что увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Для работников, увольняемых из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в связи с сокращением численности или штага работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего заработка, за ним сохраняется среднемесячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Трудовой кодекс РФ является единственным законодательным актом, регламентирующим выплаты выходного пособия в размере среднего заработка и средний месячный заработок при сокращении численности штата. Просил взыскать с ответчика сумму среднего заработка за 3 месяца с зачетом выходного пособия в размере ******** руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия и среднего заработка за 2 месяца за период с 16.11.2011 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, судебные расходы в размере ******** рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Истец не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Парфенова Е.Б. в связи с тем, что судом неправильно применены норм материального права. На работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными актами. В отношении истца должны применяться нормы ст. 318 ТК РФ. Трудовой кодекс РФ в статьях 318, 349 закрепляет государственные, а не социальные гарантии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

Как установлено в судебном заседании, Парфенов Е.Б. служил в органах внутренних дел с 01.09.1996 года по 16.11.2011 г. в звании ...........

Приказом по личному составу № ... от 20.08.2011 г. уволен с 16.11.2011 г. по ст. 58 ч. 1 п. «е» (по сокращению штатов) Положения о службе в ОВД России, при этом определено, что выслуга лет на день увольнения составляет для выходного пособия 15-02-15, льготного: 22-09-23.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Парфенова Е.Б., суд исходил из того, что истец являлся сотрудником органов внутренних дел, прохождение службы в которых регулируется специальным законодательством и которым урегулирован вопрос о выплатах пособия в связи с сокращением штатов, при таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 318 Трудового кодекса РФ к возникшим между сторонами правоотношениям не имеется.

Выводы суда сделаны на основании установленных обстоятельств по делу с правильным применением и толкованием норм материального права.

В Постановлении от 06 июня 1995 года по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4), государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

С учетом изложенного, суд правомерно отклонил доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Трудового кодекса РФ, в частности, о гарантиях и компенсациях работникам, связанных с расторжением трудового договора (ст. 318 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что социальные гарантии сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы, определены Положением о службе и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993, которыми не предусмотрена выплата увольняемому сотруднику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства.

В соответствии со ст. 64 Положения сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 утвержден Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семьям в Российской Федерации, п. 17 которого предусмотрена выплата единовременного пособия лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы по сокращению штатов, п. 18 при увольнении, в том числе, и по сокращению штата предусматривает выплаты социального пособия либо сохранение выплаты оклада по специальному званию (в зависимости от срока службы).

Таким образом, актами, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел, вопрос о гарантиях при увольнении сотрудников милиции по сокращению штатов урегулирован (данными актами предусмотрен свой комплекс гарантий), что исключает применение к спорным правоотношениям норм Трудового кодекса РФ.

Приведенные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, которые подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Следует отметить, что, в действующем законодательстве, установлен определенный объем льгот и компенсаций, формирующих правовые и социальные основы для осуществления государственных гарантий в механизме защиты прав и законных интересов сотрудников органов внутренних дел. Социальная защита сотрудников органов внутренних дел - это система социально-юридических гарантий, направленных на удовлетворение материальных и духовных потребностей сотрудников.

Трудовой кодекс РФ закрепляет государственные гарантии в социальной сфере, т.е. по сути, социальные гарантии работникам.

На основании изложенного, доводы истца, что в Положении о службе в органах внутренних дел указано про социальные гарантии, а Трудовой кодекс РФ закрепляет государственные гарантии, необоснованны.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны тем, которые выдвигались истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов, как направленных на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложены в решении и в настоящем определении, в связи с чем, поводом к отмене судебного решения служить не могут.

Нормы материального права применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Г. Румянцева

Судьи: Ю.М. Горохов

С. Н. Сыренова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка