СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2012 года Дело N 33-734/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф.,

судей Сыреновой С.Н., Осиповой А.А.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 г.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2011г., которым по делу по иску Лебедева Сергея Рюриковича к ОАО ХК «Якутуголь» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Лебедева С.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Холдинговая компания «Якутуголь», находящегося по адресу: .........., в пользу Лебедева Сергея Рюриковича, _______ года рождения, проживающего в .........., денежную компенсацию за задержку выплаты единовременной компенсации в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

Взыскать с ОАО Холдинговая компания «Якутуголь», находящегося по адресу: .........., госпошлину в доход государства в размере 1225,70 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Лебедеву С.Р. отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя ответчика Востьяновой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедев С.Р. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, указывая на то, что он работал в филиале ОАО ХК «Якутуголь» Автобаза технологического транспорта, 07 мая 2009 г. ему была установлена .......... группа инвалидности и потеря трудоспособности в размере 60%.. В соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2007-2009 гг. работодатель обязан был выплатить единовременную компенсацию в размере не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. В данной выплате ему было отказано. Действия работодателя решением Нерюнгринского городского суда от 01 июля 2010 г. были признаны незаконными, суд обязал работодателя устранить допущенное нарушение его права. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2010 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. В марте 2011 г. ему была выплачена сумма в размере ******** руб. Считая, что данная сумма должна была быть истцу выплачена при его увольнении, он просил взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплаты причитающейся суммы в день увольнения, которая составила ******** руб., а также компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенного размера денежной компенсации, удовлетворить иск в размере ******** руб., указывая на то, что просрочку следует считать с момента разъяснения судом порядка исполнения решения суда от 01 июля 2010 г., то есть с 22 февраля 2011 г. по 18 марта 2011 г., также ссылается на нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2010 г. исковые требования Лебедева С.Р. о признании отказа ОАО ХК «Якутуголь» в выплате единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности незаконным, об устранении допущенного нарушения права Лебедева С.Р. удовлетворены в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2010 г. вышеназванное решение суда оставлено без изменения. Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что спор между работником и работодателем по вопросу о выплате единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности был исчерпан вступившим в законную силу 30 августа 2010 г. решением суда, то указанная единовременная компенсация должна была быть выплачена непосредственно после вступления в законную силу решения суда, что ответчиком сделано не было. Что касается обращения работодателя с заявлением о разъяснении решения суда, то, по сути, разрешение данного заявления не влияет на законность решения суда, который уже имеет юридическую силу и подлежит исполнению обязанной стороной по делу. В связи с чем судом первой инстанции верно определен срок просрочки выплаты указанной компенсации и в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскана сумма в размере ******** руб.

Таким образом, доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Судом первой инстанции при вынесении решения нормы материального и процессуального права не нарушены.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданско-процессуального Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Сыренова С.Н.

Осипова А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка