СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 года Дело N 33-2391/10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Спиридонова И.Ю., Семеновой М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании

23 июня 2010 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе ответчика на решение Верхоянского районного суда от 23 апреля 2010 года, которым

по иску Горохова Дмитрия Дмитриевича к Горохову Афанасию Егоровичу о взыскании денежных средств за выполненную работу, процентов за просрочку платежа и морального вреда, судом

постановлено:

Иск Горохова Дмитрия Дмитриевича удовлетворит частично.

Взыскать с Горохова Афанасия Егоровича в пользу Горохова Д.Д. за заготовку, вывоз дров .......... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами .......... рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере .......... рублей и уплату государственной пошлины в размере .......... рублей.

В части взыскания морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горохов Д.Д. обратился в суд с иском к Горохову А.Е. указывая на то, что на основании устного договора с ответчиком он вместе с другими лицами с 31 декабря 2009 г. по 31 января 2010 г. выполнил заготовку и вывоз дров для котельной .......... средней школы. При этом объем заготовки дров обговорили 323 м3 с оплатой за 1 м3 - .......... рублей. По фактически выполненным объемам работ ответчик должен выплатить ему .......... рублей, просит взыскать данную сумму, проценты за задержку выплаты денежных средств, моральный вред в размере .......... рублей, судебные расходы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным судебным решением, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой в которой указывается, что суд не дал время для подготовки и предоставления доказательств с их стороны и учитывая то обстоятельство, что у сторон не имеется письменного договора просит изменить решение суда уменьшив размер взыскания основного долга на .......... рублей, соответственно и проценты за невыплату денежных средств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности судом обоснованно признано то обстоятельство, что между сторонами был заключен устный договор, условиям которого была заготовка и вывоз дров на 323 м3 на сумму .......... рублей. Обоснованно признан и факт выполнения, предусмотренных договором работ.

Удовлетворяя исковое требование суд принял во внимание свидетельские показания Х., К. и Ч., представленные истцом письменные доказательства. Более того, в материалах дела имеется письменная расписка ответчика от 15 февраля 2010 г., которая подтверждает факт заключения устного договора.

Ответчиком не были предоставлены доказательства, опровергающие требования истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы несостоятельны.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхоянского районного суда от 23 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина

Судьи: п/п И.Ю. Спиридонов

п/п М.Н. Семенова

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) М.Н. Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка