СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 года Дело N 33-3511/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Пуховой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутск 21 сентября 2011г.

жалобу представителя истицы Ильиной Л.З. на определение Ленского районного суда от 07 декабря 2011 г. и решение Ленского районного суда от 09 декабря 2010 г.

по заявлению представителя Щербинина А.В. Зарипова Н.Р., представителя ответчика Богданова А.В. Смирнова В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленского районного суда от 17.06.2010 г. по делу иску Ильиной Людмилы Зосимовны к Богданову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

установила:

12.10.2007 г. Ц. составил завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которого все свое имущество, в том числе 2 квартиры находящиеся в .........., жилой дом, находящийся по адресу: .........., а также денежные вклады в ОСБ № 5045 в г. Ленске РС (Я) завещал ответчику Богданову А.В.

_______ Ц. умер. Нотариусом С. 30.05.2008 г. ответчику Богданову А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство. По завещанию имущество Ц. перешло в собственность ответчика Богданова А.В.

18.09.2007 г. ответчик Богданов А.В. по договору купли-продажи продал квартиру, расположенную по адресу: .........., Х. за .......... руб., фактически за .......... руб. 13.10.2008 г. произведена государственная регистрация права собственности.

22.03.2007 г. ответчик Богданов А.В. по договору купли-продажи продал квартиру, расположенную по адресу: .......... В. за .......... руб. 07.04.2009 г. была произведена государственная регистрация права собственности.

07.07.2009 г. В., по договору купли-продажи, продал эту квартиру Е., Е. за .......... руб. 09.07.2009 г. произведена государственная регистрация права общей совместной собственности.

Решением Ленского районного суда от 21.12.2009 г., по иску Ильиной Л.З., завещание, сделанное 12.10.2007 г. Ц. в пользу ответчика Богданова А.В. признано недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2010 г. указанное решение Ленского районного суда оставлено без изменения.

Определением Ленского районного суда от 11.01.2010 г. был наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: ..........

Решением Ленского районного суда от 17.06.2010 г. исковые требования истицы Ильиной Л.З. были удовлетворены частично, взыскано с ответчика Богданова А.В. в пользу истицы Ильиной Л.З. полученное им неосновательное обогащение в размере: .......... руб. за проданную им квартиру, расположенную по адресу: ..........; .......... руб. за проданную им квартиру, расположенную по адресу: .........., а также понесенные истицей судебные расходы в размере .......... руб. .......... коп., всего .......... руб. .......... коп. Признано за Ильиной Л.З. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .........., снят с него арест, наложенный определением Ленского районного суда РС (Я) от 11 января 2010 г.

Определением судебной коллегии Верховного суда от 15.09.2010 г. решение Ленского районного суда оставлено без изменений.

По заявлению представителей Щербинина А.В. и Богданова А.В. определением Ленского районного суда от 07.12.2010 г. решение Ленского районного суда от 17.06.2010 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителей вновь открывшимся обстоятельством является государственная регистрация права собственности супругов Щербининых, которая произведена 20.05.2010г.

Решением Ленского районного суда от 09.12.2010 г. требования истицы удовлетворены с учетом отказа от иска в части признания права собственности на дом, взыскано с Богданова А.В. в пользу Ильиной Л.З. .......... рублей и .......... рублей в качестве неосновательного обогащения, .......... рублей .......... копейки судебных расходов, всего .......... рублей .......... копейки.

Не согласившись с определением суда, представитель Ильиной Л.З. обратился с частной жалобой, в которой указывает, что о времени и месте судебных заседаний он как представитель истицы не был извещен надлежащим образом, судебные акты в его адрес не направлялись. Просит определение и решение суда отменить.

Изучив дело, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, изложены в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие важное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду. Для пересмотра решения необходимо, чтобы вновь открывшееся обстоятельство имело существенное значение для дела, т.е. такие обстоятельства, при исследовании которых суд мог вынести полностью или в части противоположное решение.

Между тем, поскольку дом продан ответчиком по делу Богдановым А.В. в ходе разрешения данного дела 07.05.2010 г., переход права собственности зарегистрирован 20.05.2010 г., а дело рассмотрено по существу 17.06.2010 г., ответчику было известно на момент вынесения решения суда о наличии в производстве суда, возбужденного 11.01.2010 г., спора на данное недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах, данные обстоятельства были известны стороне, участвующей в деле, что свидетельствует о нарушении ответчиком принципа недопустимости злоупотребления правом.

Совершение сделки купли-продажи спорного имущества в период рассмотрения дела и действующих обеспечительных мер в виде ареста, не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу.

Таким образом, определение суда от 07.12.2010 г. об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленского районного суда от 17.06.2010 г. не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

В связи с отсутствием правовых оснований для пересмотра решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вновь вынесенное решение Ленского районного суда от 09.12.2010 г. также следует отменить, решение Ленского районного суда от 17.06.2010 г. - оставить в силе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Ленского районного суда от 07 декабря 2011 г. и решение Ленского районного суда от 09 декабря 2010 г. по заявлению представителя Щербинина А.В. Зарипова Н.Р., представителя ответчика Богданова А.В. Смирнова В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленского районного суда от 17.06.2010 г. по делу по иску Ильиной Людмилы Зосимовны к Богданову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов, и решение Ленского районного суда от 09.12.2010 г. по данному делу отменить, оставив в силе решение Ленского районного суда от 17.06.2010 г.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: А.В. Никодимов

Е.В.Пухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка