СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2011 года Дело N 33-3305/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Ивановой М.Н., Данилова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«05» сентября 2011 года

частную жалобу Зубцова Юрия Анатольевича, действующего по доверенности в интересах Онопченко Светланы Викторовны, на определение Нерюнгринского городского суда от 08 июля 2011г., которым по делу по иску Онопченко Светланы Викторовны к ОАО Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

п о с т а н о в л е н о:

Возвратить исковое заявление Онопченко Светланы Викторовны к ОАО Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить истице, что за разрешением данного спора ей необходимо обратиться в Якутский городской суд.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Онопченко С.В. обратилась в суд с иском к ОАО Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд возвратил исковое заявление Онопченко С.В., поскольку иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Местом нахождения ответчика в исковом заявлении указан город Якутск, следовательно, дело подлежит рассмотрению в Якутском городском суде.

Не согласившись с определением суда, Онопченко С.В. обратилась с частной жалобой, указывая на то, что её иск вытекает из трудового договора № ... от 07.11.2008 г. Местом исполнения указанного договора является город Нерюнгри. В соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ дело по её исковому заявлению должно быть рассмотрено в Нерюнгринском городском суде. Просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Нерюнгринский городской суд возвратил исковое заявление Онопченко С.В. на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду. Как указал суд, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Якутском городском суде.

С выводами суда нельзя согласиться.

Как видно из копии трудового договора истицы, она была принята на должность заведующей складом в оптовый склад г. Нерюнгри.

Поскольку по условиям трудового договора место исполнения истицей трудовых обязанностей находилось в г. Нерюнгри, истица имела право на предъявление иска о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя именно по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктами 2 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оспариваемое определение суда нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Нерюнгринского городского суда от 08 июля 2011г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: А.Р.Данилов

М.Н.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка