СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2011 года Дело N 33-4759/11

г.Якутск 28 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К.,

при секретаре Алексеевой О.А.,

с участием ответчика Попова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 25 ноября 2011г., которым по делу по иску ООО «Прометей+» к Попову Владимиру Егоровичу, Поповой Маргарите Даниловне, Попову Егору Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

п о с т а н о в л е н о :

Иск ООО «Прометей +» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Попова Владимира Егоровича, Поповой Маргариты Даниловны, Попова Егора Владимировича в пользу ООО «Прометей+» сумму задолженности в размере .......... руб. .......... коп. и пени .......... руб., а также расходы по уплате госпошлины 6 967 руб.43 коп., всего .......... руб........... коп. (.......... рубля .......... коп.).

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Прометей+» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Свои требования обосновали тем, что ответчики не вносят оплату за поставленные жилищно-коммунальные услуги. Просил взыскать задолженность в размере .......... руб., пени .......... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как усматривается из материалов дела, Поповы Е.В. и М.Д. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ........... Согласно представленным истцом расчетам, у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам с 01 апреля 2006г. по 31 августа 2011г., об имеющейся задолженности за коммунальные услуги ответчики неоднократно уведомлялись.

Удовлетворяя требования истца, суд указал на представленные им в подтверждение своего заявления расчеты и взыскал образовавшуюся задолженность за период с 2006г. по 2011г.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из смысла норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, принудительное взыскание возможно в период общего срока исковой давности, который также распространяется на жилищные правоотношения. За пределами данного срока (3 года), заявитель теряет свое право на принудительное взыскание задолженности.

Суд не учел это обстоятельство, а потому судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, взыскать с ответчиков задолженность по квартплате, коммунальным услугам и пени в пределах установленных для принудительного исполнения, а именно с 1 сентября 2008г. по 31 августа 2011г.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере .......... коп. (.......... руб. - .......... руб. + пени .......... руб.), а госпошлина, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до 3588 руб. 22 коп., всего .......... руб. .......... коп.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, дополнительного исследования доказательств по делу не требуется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда от 25 ноября 2011г. по делу по иску ООО «Прометей+» к Попову Владимиру Егоровичу, Поповой Маргарите Даниловне, Попову Егору Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги изменить.

Считать взысканным солидарно с Попова Владимира Егоровича, Поповой Маргариты Даниловны, Попова Егора Владимировича в пользу ООО «Прометей+» сумму задолженности в размере .......... коп. и пени .......... руб., а также расходы по уплате госпошлины 3588 руб. 22 коп., всего .......... руб. .......... коп. (.......... рублей .......... коп.).

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Громацкая В.В.

Холмогоров И.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка