СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июля 2012 года Дело N 33-2265/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Семеновой М.Н.,

судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,

при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2012 года в городе Якутске

дело по апелляционной жалобе ответчиков Ткач Е.В., Ткач Н.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2012 года, которым по делу по иску

Товарищества собственников жилья «Новопортовское» к Ткач Е.В., Ткач Н.В. о взыскании солидарно задолженности за жилищно - коммунальные услуги, судом постановлено:

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Новопортовское» солидарно с Ткач Е.В., Ткач Н.В. ******** рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 250,90 рублей, всего ******** рублей (******** рублей ******** копеек).

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Воронина О.В., ответчика Ткач Е.В., представителей ответчиков Константиновой В.С., Холмогорова С.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Новопортовское» обратилось в суд с иском к Ткач Е.В., Ткач Н.В. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги в размере ******** рублей, пени в размере ******** рублей, мотивируя тем, что ответчики допустили образование задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.01.2009 года по 31.05.2010 года.

Определением суда от 30 июля 2010 года исковое заявление оставлено без рассмотрено в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание.

Определением суда от 26 апреля 2012 года на основании заявления представителя ТСЖ «Новопортовское» определение суда об оставлении заявления без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Ответчики Ткач Е.В., Ткач Н.В. не согласились с решением суда и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда и принять новое решение, мотивируя тем, что в нарушение норм процессуального права производство по делу возобновлено без истребования доказательств уважительности причин неявки истца на судебное заседание и невозможности сообщения их суду. Суд безосновательно отклонил поданное ими ходатайство об отложении судебного заседания, назначенное на 26 апреля 2012 года, ходатайство об отводе судьи, ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения поданного ими иска к ООО «Арсенал», Истцом не были представлены в суд квитанции с разбивкой по оплате каждой коммунальной услуги с учетом количества зарегистрированных в квартире и площади квартиры, истец не предлагал заключить договор обслуживания многоквартирного дома, о наличии задолженности не извещал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Воронина О.В., ответчика Ткач Е.В., представителя ответчиков Константиновой В.С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ... от 21 мая 2010 года квартира № ... по улице .......... принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Ткач Е.В., Ткач Н.В.

Решением внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: .........., проведенного в форме заочного голосования от 15 августа 2008 года создано ТСЖ «Новопортовское».

В соответствии с частью 1 статьи 153, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; лица, несвоевременно внесшие и не полностью внесшие плату за коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки.

В данном случае ответчики в нарушение требований закона допустили образование задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая за период с 01.01.2009 года по 31.05.2010 года составила ******** рублей ******** копейки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что сумма задолженности по жилищно- коммунальным услугам с начислением пени в размере 4 027 рублей 25 копеек решением суда с ответчиков взыскана правильно.

При этом судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание платы за коммунальные услуги в пользу истца влечет за собой двойную оплату за жилищно-коммунальные услуги считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, образование задолженности по коммунальным услугам вызвано тем, что плата за коммунальные услуги истцами производилась другому лицу ООО «Арсенал», который до 15 августа 2008 года являлся лицом, предоставляющим коммунальные услуги по данному адресу. Однако после создания Товарищества собственников жилья, ООО «Арсенал» не прекратило свои действия по принятию платы за коммунальные услуги. Указанное незаконное действие ООО «Арсенал» и повлекло за собой образование у истцов задолженности по коммунальным услугам перед лицом, которое фактически оказывало им коммунальные услуги

В то же время взыскание задолженности по коммунальным услугам в пользу ТСЖ «Новопортовское» не может расцениваться как двойная оплата коммунальных услуг, так как право ответчиков на взимание платы за коммунальные услуги лицом, фактически не оказавшим указанную услугу, может быть восстановлено путем обратного взыскания с ООО «Арсенал» оплаченной ими суммы.

Судебная коллегия также считает несостоятельными доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, о несогласии с расчетом платы за коммунальные услуги, так как указанным доводам судом дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с которой нарушений норм материального права суд не нашел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом нормы материального и процессуального права не нарушены, обстоятельства дела установлены правильно, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Семенова М.Н.

Судьи: Холмогоров И.К.

Местникова С.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка