СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 февраля 2011 года Дело N 33-425/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.

судей Дьяконовой Н.Д.., Никодимова А.В.

при секретаре Петровой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 2 февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя ГУП «ЖКХ РС (Я)»

на решение Булунского районного суда РС (Я) от 25 октября 2010 года,

которым по делу по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Роткину Игорю Викторовичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере .......... руб........... коп. за период с 1 апреля 2006г г. по 1 февраля 2010 г., расходов по оплате госпошлины в сумме .......... руб. .......... коп.

постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Роткина Игоря Викторовича, _______ г.р., уроженца: .........., зарегистрированного по адресу: .......... пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» задолженность по коммунальным услугам за период с 01 апреля 2006 г. по 01 февраля 2010 г., в размере .......... (..........) руб........... коп.

Взыскать с Роткина Игоря Викторовича в пользу ГУП «ЖКХ РС (Я)» расходы по оплате государственной пошлины в размере - .......... руб. (..........) руб. .......... коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя ГУП ЖКХ РС (Я) - Турантаева Н.В., судебная коллегия

установила:

ГУП «ЖКХ РС (Я)» обратилось в суд с иском к Роткину И.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 1 апреля 2006 г. по 1 февраля 2010 г., в размере .......... руб........... коп., а также просят взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере .......... руб. .......... коп.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ГУП ЖКХ РС (Я) обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда по тем основаниям, что судом не принято во внимание то, что по правилам бухгалтерского учета, оплата, произведенная ответчиком в первую очередь идет на погашение дебиторской задолженности. Также при вынесении решения судом не было учтено сальдо за коммунальные услуги на 1 апреля 2006 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что Роткин И.В. является собственником квартиры, расположенной: в .......... фактически пользуется коммунальными услугами, однако оплату за коммунальные услуги не производит.

Согласно представленным истцом расчетам, у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам с 1 апреля 2006 г. по 1 февраля 2010., о необходимости погашения задолженности ответчик неоднократно предупреждался.

Установив наличие задолженности за коммунальные услуги, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ГУП «ЖКХ РС (Я)» денежную сумму в размере в .......... руб........... коп. в ввиду того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что у ответчика имелась задолженность по коммунальным услугам платежам до 1 апреля 2006 г., в связи с чем исковые требования суд правильно удовлетворил частично.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований. При взыскании задолженности, суд проверяет доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований.

Доказательства, подтверждающие сумму, предъявленную к взысканию, истцом суду представлены не были. Следовательно, вывод суда об удовлетворении иска в той части, которая подтверждена документально правильный.

Другие доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Булунского районного суда 25 октября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п В.В. Ноева.

Судьи: п/п Н.Д. Дьяконова.

п/п А.В. Никодимов.

Копия верна

Судья Верховного суда РС(Я) А.В. Никодимов.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка