СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2011 года Дело N 33-1975/2011

г. Якутск 01 июня 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Дьяконовой Н.Д., Пуховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2011 года, которым по делу по иску Арсентьева Тараса Александровича к Ф., Ф., О. о взыскании компенсации морального вреда,

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Арсентьева Тараса Александровича к Ф., О., Ф. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ф. в пользу Арсентьева Тараса Александровича компенсацию морального вреда в размере ******** тыс. руб.

Взыскать с О. в пользу Арсентьева Тараса Александровича компенсацию морального вреда в размере ******** тыс. руб.

В части взыскания вреда с несовершеннолетнего Ф. отказать.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Арсентьев Т.А. обратился в суд с иском к Ф., Ф., О. о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировал тем, что 17 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «.......... » государственным знаком № ... под управлением несовершеннолетнего Ф., в результате которого погиб сын Арсентьева Т.А.- А. Приговором суда вина Ф. установлена. Истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела усматривается, что 17 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «..........» государственным знаком № ... под управлением несовершеннолетнего Ф., _______ года рождения, в результате которого погиб сын истца- А. Приговором Алданского районного суда РС (Я) от 03 ноября 2010 года Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 и ч.4 ст. 264 УК РФ.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1074 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате виновных действий несовершеннолетнего сына ответчиков погиб сын истца. При этом, взыскивая компенсацию морального вреда с ответчиков, суд обоснованно исходил из того, что несовершеннолетний Федотов Р.Ю. не имеет доходов и иного имущества, достаточного для возмещения причиненного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, основывался на требованиях разумности и справедливости, принял во внимание характер физических и нравственных страданий истца как отца, у которого в результате ДТП погиб единственный сын, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответственность родителей за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, у которых нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, предусмотрена гражданским законодательством (ст. 1079 ГК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка