СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 года Дело N 33-3373/2010

г.Якутск 30 августа 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия)  в составе:  председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,

при секретаре Петуховой О.Е.,

рассмотрела в  судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия)  от 02 июля 2010 года,

которым по делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия) к Яковлеву Александру Гаевичу о взыскании налога на доходы физических лиц в размере .......... рублей,

постановлено:

Удовлетворить исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия).

Взыскать с Яковлева Александра Гаевича сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере .......... рублей на расчетный счет № в БИК: № ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия), г. Якутск: ИНН № получатель платежа Управление федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Саха (Якутия); Код ОКАТО № КБК №.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ответчика Константинова Н.Н., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с исковым заявлением к Яковлеву Александру Гаевичу о взыскании налога на доходы физических лиц в размере .......... рублей, указывая на то, что нотариус Яковлев А. Г. не оплатил налог на доходы физических лиц в сумме .......... рублей.

В судебном заседании ответчик Яковлев А.Г. частично поддержал иск и пояснил, указал, что если срок направления требования не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки, срок получения налогоплательщиком требования по почте 6 дней со дня получения требования, срок исполнения требования 10 календарных дней с даты получения требования, срок обращения налогового органа в суд с иском о взыскании недоимки 6 месяцев, то срок обращения в суд истекает после истечения 9 месяцев 16 дней со дня срока уплаты налога

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с  данным решением суда, ответчик обратился в  суд с  кассационной жалобой и  просит отменить решение по тем же основаниям, изложенным в  возражении на исковое заявление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 227 Налогового кодекса РФ ответчик Яковлев А. Г. в установленный срок не уплатил авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц в размере 66 300 рублей. Указал при этом, в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должна быть исполнена самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Между тем, с такой вывод суда сделан без учета требований закона.

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что требование № составлено по состоянию на 10.08.2009 года с указанием срока исполнения до 28.08.2009 года. Таким образом, срок обращения в суд с иском по исполнению данного требования истек 28.02.2010 года.

Судом не принято во внимание, что вынесение повторного требования об оплате задолженности по налогу, является произвольным продлением пресекательного срока на принудительное взыскание, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, что противоречит нормам приведенного кодекса.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить, является ли требование от 25.11.2009 года первоначальным или повторным по отношению к требованию от 10.08.2009 года с целью правильного установления срока, установленного налоговым органом ответчику для оплаты задолженности.

Кроме того, суду надлежит установить период времени, за который образовалось недоимка, указанная в требовании налогового органа, равно как и период, за который ответчиком до обращения истца в суд оплачены различные суммы, поскольку из возражений на исковое заявление усматривается ходатайство Яковлева А.Г. о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах нельзя признать решение суда законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить изложенные недостатки, установить фактические обстоятельства дела и, в зависимости от добытых данных, разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия)  от 02 июля 2010 года по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи:  п/п Громацкая В.В.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха  (Якутия)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка