СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 апреля 2012 года Дело N 33-1015/12

г. Якутск 04 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Сыреновой С.Н., Седалищева А.Н., при секретаре Ильиной В.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Белокопытовой Л.Л. - адвоката Колада О.И. и представителя ответчика Бурдуковской Л.А. - Разинской Е.С., на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2012 года, по делу по иску Белокопытовой Л.Л. к Бурудуковской Л.А. о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов, судом

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Белокопытовой Л.Л. к Бурдуковской Л.А. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бурдуковской Л.А. в пользу Белокопытовой Л.Л. проценты за просрочку возврата займа в размере ******** руб., государственную пошлину в размере 1 340 руб., судебные расходы в размере ******** руб. Всего подлежит взысканию ******** (********) рублей.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белокопытова Л.Л. обратилась в суд с указанным иском к БурдуковскойЛ.А., указывая на то, что согласно договору займа от 26 июля 2010 г. ответчик взяла в долг деньги в сумме ******** рублей сроком до 01.07.2011 года. Договор был заключен без выплат Белокопытовой Л.Л. процентов за пользование денежными средствами. Решением Алданского районного суда РС (Я) от 20 сентября 2011 г. с Бурудуковской Л.А. взыскана сумма основного долга в размере ******** руб., неустойка за просрочку возврата долга в сумме ******** руб., судебные расходы в размере ******** руб. и госпошлины в размере 13 800 руб.

Согласно п.8 договора займа от 26 июля 2010 г. Бурудуковская Л.А. обязана выплачивать проценты за просрочку займа в размере 0.3% от суммы займа за каждый день просрочки. На день подачи искового заявления ответчик не предприняла никаких мер по погашению долга, установленного решением суда от 20 сентября 2011 г.. Просрочка возврата долга с 15 августа 2011 г. до 01 декабря 2011 года, то есть на день подачи настоящего иска, составила 106 дней. Просит взыскать проценты за просрочку возврата займа в размере ******** руб., ******** руб. за услуги представителя и госпошлину в размере 6 698 руб.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального права, а именно необоснованно уменьшил сумму взыскиваемой неустойки и принять новое решение, в которой просит взыскать половину требуемой неустойки в размере ******** рублей.

Представитель ответчика также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и в части взыскания судебных расходов отказать, так как считает, что судебные расходы истица произвела по другому гражданскому делу № ..., и суд уже взыскал требуемую сумму с ответчицы. По данному требованию состоялось решение Алданского районного суда 20 сентября 2011 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия полагает, что суд, с учетом требований закона, требуемой истицей суммы неустойки и суммы основного долга, а также состоявшегося ранее судебного решения по вопросу взыскания основного долга и неустойки, принял правильное решение об уменьшении размера неустойки.

Оценивая решение суда в части взыскания затрат на услуги представителя, произведенных по другому гражданскому судопроизводству, судебная коллегия считает, что требования истицы в этой части судом удовлетворены незаконно.

Затраты истца по другому гражданскому делу были оценены судом при постановке решения 20 сентября 2011 года и в пользу истицы было взыскано ******** рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя.

Повторное обращение с указанными требованиями уже в порядке искового производства не соответствует требованиям закона, так как законом установлен единственный порядок возмещения данных затрат в порядке ст.100 ГПК РФ в соответствии с которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из этих требований закона, судебная коллегия полагает решение в этой части незаконным и считает необходимым решение суда в этой части отменить, принять новое решение об отказе в исковых требованиях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2012 года по данному делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере ******** рублей отменить и принять новое решение об отказе в исковых требованиях.

В остальной части решение оставить без изменения

Председательствующий: Дьяконова Н.Д.

Судьи: Сыренова С.Н.

Седалищев А.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка