• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 декабря 2010 года Дело N 33-5475/2010
 

г.Якутск 29 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,

судей Дьяконовой М.Н., Семеновой М.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2010 года,

которым по делу по иску Свалова Андрея Владимировича к Кельбас Виктории Григорьевне о взыскании стоимости выполненных работ, судом

постановлено:

В удовлетворении иска Свалова Андрея Владимировича к Кельбас Виктории Григорьевне о взыскании стоимости выполненных работ отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя истца М.., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу Кельбас В.Г., ее представителя Кельбас В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем; что 05 мая 2010 г. между сторонами был заключен в устной форме договор об оказании услуг (строительный подряд). По данному договору Свалов А.В. обязался произвести строительно-отделочные работы на объекте - жилой дом по .......... в срок с 05 мая по 01 августа 2010 года, стоимость работ была определена в ******** рублей, оплата производится после завершения работ. Истцом услуги были оказаны в установленные сроки, до 28 июля 2010 года, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по принятию работ и их оплате. Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере ******** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснив, что договор со Сваловым А.В. не заключали, исковое требование является необоснованным, договор бытового подряда был заключен с подрядчиком ООО «Строй-Ресурс» в лице Т.., с которым производились все согласования по данному договору и расчеты за выполненный объем работ, истец и другие рабочие были привлечены к выполнению данного договора в качестве разнорабочих, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что между Кельбас В.Г. и ООО «Строй-Ресурс» в лице директора Т. заключен договор бытового подряда, согласно которому подрядчик ООО «Строй-Ресурс» обязался выполнить работы по отделке наружной и внутренней стороны жилого дома, расположенного в ........... При заключении договора также были согласованы и подписаны техническое задание, сметный расчет и сроки исполнения работ. Сметная стоимость работ определена в ******** рублей. Для выполнения работ по договору подряда директором ООО «Строй-Ресурс» Т. была привлечена бригада работников, состоящая из четырех человек, бригадиром которой являлся истец Свалов А.В. Сваловым А.В. и его представителем суду не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о заключении с ответчиком Кельбас В.Г. договора подряда, определенные сторонами состав и содержание технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также смету, определяющую цену работ в размере ******** руб.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Ответчиком не представлены доказательства о существовании юридического лица ООО «Строй-Ресурус». Судом не дана надлежащая оценка к актам приемки-передачи выполненных работ. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение ст.56 ГПК РФ Сваловым А.В. и его представителем суду не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о заключении с ответчиком договора подряда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком Кельбас В.Г. и ООО «Строй-Ресурс» в лице директора Т. от 05 мая 2010 г. заключен договор бытового подряда, согласно которому подрядчик ООО «Строй-Ресурс» обязался на основе технического задания заказчика Кельбас В.Г. сметы и планом-графиком строительно-отделочных работ выполнить работы по отделке наружной и внутренней стороны жилого дома, расположенного в ........... При заключении договора также были согласованы и подписаны техническое задание, сметный расчет и сроки исполнения работ. Сметная стоимость работ определена в ******** рублей. По условия договора подрядчик вправе к выполнению работ привлекать субподрядчика по предварительному согласованию с заказчиком (п. 1.7 договора).

Судом установлено, что для выполнения работ по договору подряда директором ООО «Строй-Ресурс» Т. была привлечена бригада работников, состоящая из четырех человек, бригадиром которой являлся истец Свалов А.В., что подтверждается пояснениями ответчика Кельбас В.Г., ее представителя, показаниями допрошенного в качестве свидетеля Т., а также явствует из показаний свидетелей А. и Ю., которые входили в состав бригады, выполнявшей работы по договору, актом приема-передачи объекта, оформленным сторонами договора.

Наличие договорных отношений между ответчиком Кельбас В.Г. и ООО «Строй-Ресурс» также подтверждаются расходными кассовыми ордерами об оплате аванса 07 мая 2010 года в размере ******** рублей, что было предусмотрено п.3.3 договора частичная авансовая оплата в размере 30% от всего объема работ, иных выплат по договору подряда в общем размере ******** рублей, всего ответчиком Кельбас В.Г. передано Т. на строительные работы ******** рублей.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика Кельбас В.Г. стоимости выполненных возлагаемой им бригадой работников работ не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2010 г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина

Судьи: п/п М.Н. Семенова

п/п Н.Д. Дьяконова

Копия верна:

Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5475/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 29 декабря 2010

Поиск в тексте