СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2011 года Дело N 33-2219/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н., при секретаре Черепановой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 06 июля 2011 года дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2011 года, которым по заявлению Смирновой Татьяны Дмитриевны о разъяснении решения Якутского городского суда РС (Я) от 01 апреля 2009 года по делу по иску Смирновой Татьяны Дмитриевны к Правительству Республики Саха (Якутия) о взыскании стоимости жилищной субсидии

п о с т а н о в л е н о:

Разъяснить решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2009 года по делу по иску Смирновой Татьяны Дмитриевны к Правительству Республики Саха (Якутия) о взыскании стоимости жилищной субсидии, указав, что обязанность ответчика в лице Правительства Республики Саха (Якутия) заключается в выдаче Смирновой Татьяне Дмитриевне государственного жилищного сертификата в соответствии с нормами ФЗ от 25.10.2002 №125 -ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", а также Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (утв. постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153(ред. от 21.12.2009).

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика Петрова А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 01 апреля 2009 года на Правительство Республики Саха (Якутия) возложена обязанность - предоставить Смирновой Т.Д. жилищную субсидию в связи с выездом из районов Крайнего Севера в сумме .......... руб.

Смирнова Т.Д. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда, указывая, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку изменил содержание решения суда от 01 апреля 2009 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из решения Якутского городского суда РС (Я) от 01 апреля 2009 года следует, что на ответчика возложена обязанность предоставить Смирновой Т.Д. жилищную субсидию в связи с выездом из районов Крайнего Севера в сумме .......... руб.

Суд, дав разъяснение решения суда о том, что ответчик обязан выдать Смирновой Т.Д. государственный жилищный сертификат в соответствии с нормами ФЗ от 25.10.2002 №125 -ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", а также Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (утв. постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (ред. от 21.12.2009), фактически изменил решение суда, что в компетенцию суда первой инстанции не входит.

Такой вывод суд мог сделать при изменении порядка и способа исполнения решения суда при наличии об этом заявления Смирновой Т.Д.

Таким образом, обжалуемым определением нарушены требования ст. 202 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, предложить Смирновой Т.Д. уточнить свои требования, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 06 мая 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Иванова М.Н.

Никодимов А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка