• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 сентября 2010 года Дело N 33-3624/10
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г. и судей Колесник Н.А., Пуховой Е.В., при секретаре Кривошапкиной А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2010 года кассационную жалобу истца на решение Якутского городского суда от 9 июля 2010 года, которым по делу по иску Семенова Геннадия Никандровича к ГУП «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням РС (Я)», МИО РС (Я) о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов, по встречному иску ГУП «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням РС (Я)» о взыскании расходов на содержание нежилого помещения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Семенова Геннадия Никандровича к ГУП «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням РС (Я)», МИО РС (Я) о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов, встречного иска ГУП «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням РС (Я)» о взыскании расходов на содержание нежилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истца Местниковой Т.И., представителя МИО РС (Я) Поповой Т.С., представителя ГУП «Комдрагметалл РС (Я)» Башариной Е.С., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов Г.Н. является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: г. .........., площадью 88,9 кв.м. на основании Свидетельства о праве собственности от 4 декабря 2007 года.

Семенов Г.Н., указывая о том, что с 15 декабря 2008 года по 30 апреля 2010 года данным нежилым помещением незаконно, без каких-либо правовых оснований владел и пользовался МИО РС (Я), а затем ГУП «Комдрагметалл РС (Я)», обратился в суд с иском к МИО РС (Я), ГУП «Комдрагметалл РС (Я)» о взыскании суммы неосновательного обогащения из расчета стоимости арендной платы за 1 кв.м. в сумме .......... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами: с МИО РС (Я) .......... рублей, процентов .......... руб., с ГУП «Комдрагметалл РС (Я)» .......... руб., процентов .......... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере .......... руб.

ГУП «Комдрагметалл РС (Я)», указывая о том, что с 14 мая 2009 года по 4 мая 2010 года содержал и сохранял вышеуказанное нежилое помещение, понес расходы, обратился со встречным иском к Семенову Г.Н. о взыскании расходов на содержание и сохранение нежилого помещения в размере .......... руб., по уплате государственной пошлины в размере ..........,60 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, обязанность ответчика возникает не в силу того, что он сдавал помещение в коммерческую аренду, а в связи с тем, что занимал данное помещение без установленных законом или сделкой оснований и не производил оплату собственнику за пользование его имуществом, истец не обязан доказывать суду факт неосновательного обогащения, сдачи помещения в аренду.

Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

4 декабря 2007 года было зарегистрировано право собственности Семенова Г.Н. на нежилое помещение размером 88.9 кв.м., расположенное по адресу: ...........

23 октября 2003 года за Республикой Саха (Якутия) зарегистрировано право собственности на нежилое помещение размером 167.4 кв.м., находящегося по адресу: .........., в которое входило принадлежащее Семенову Г.Н. имущество.

15 февраля 2008 года на основании распоряжения МИО РС (Я) от 27 декабря 2007 года была внесена запись в ЕГРП о регистрации права хозяйственного ведения ГУП «Комдрагметалл РС (Я)» на часть здания по адресу: .........., площадью 167.7 кв.м., расположенного на 1 этаже.

Решением Якутского городского суда от 15 декабря 2008 года было признано недействительным зарегистрированное право государственной собственности РС (Я) на часть объекта недвижимости в виде нежилого помещения № общей площадью 88.9 кв.м., расположенного на первом этаже ...........

Решением Якутского городского суда от 14 мая 2009 года признано незаконным распоряжение МИО РС (Я) от 27 декабря 2007 года в части передачи на праве хозяйственного ведения ГУП «Комдрагметалл РС (Я)» части нежилого помещения, общей площадью 88.9 кв.м., расположенного на первом этаже .......... в ...........

Решением Якутского городского суда от 25 декабря 2009 года истребовано с ГУП «Комдаргметалл РС (Я)» в пользу Семенова Г.Н. часть спорного объекта недвижимости в виде нежилого помещения № общей площадью 88.9 кв.м. Решение суда исполнено 30 апреля 2010 года.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, исходил из того, что спорное помещение не передавалось в аренду, ответчики не приобрели выгоду за аренду помещения, не пользовались указанным имуществом, имущество в натуре возвращено истцу.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 1102, 1104 ГК РФ, законно отказал в удовлетворении исковых требований истца, а также законно, руководствуясь ст. 1108 ГК РФ, отказал в удовлетворении встречного иска ГУП «Комдрагметалл РС (Я)».

Доводы кассационной жалобы несостоятельны.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Как видно из материалов дела, решением Якутского городского суда от 14 мая 2009 года было признано незаконным распоряжение МИО РС (Я) от 27 декабря 2007 года в части передачи на праве хозяйственного ведения ГУП «Комдрагметалл РС (Я)» спорного помещения, решением суда от 25 декабря 2009 года с ГУП «Комдаргметалл РС (Я)» в пользу Семенова Г.Н. истребовано спорное помещение, по вступлении решения суда в законную силу оно было истцу возвращено в натуре, за время судебных разбирательств спорное помещение было опечатано, ответчики им не пользовались, т.е. в силу решения суда ответчики не стали приобретателями имущества, поскольку не приобрели и не сберегли его за счет истца, следовательно, на них не может быть возложена обязанность по возврату неосновательного обогащения. Кроме того, спорное имущество Актом межведомственной комиссии по оценке технического состояния указанного дома признано находящимся в аварийном состоянии.

Также в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, т.е. в данном случае истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчиками за его счет. В материалах дела не имеется данных о том, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца.

А потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 9 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п В.Г. Васильева

Судьи п/п Н.А. Колесник

п/п Е.В. Пухова

С подлинным верно,

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3624/10
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 15 сентября 2010

Поиск в тексте