СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2011 года Дело N 33-2083/11

г. Якутск 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего В.В. Ноевой

судей: В.В. Громацкой

Л.А. Дмитриевой

при секретаре С.Д.Петровой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Лунцова С.В. на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 11 апреля 2011 года, которым

по делу по иску Галкиной Анжелики Ахмеджановны к Лунцову Сергею Валерьевичу о возврате неосновательного обогащения,

постановлено:

Исковое заявление Галкиной Анжелики Ахмеджановны к Лунцову Сергею Валерьевичу о возврате неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Лунцова Сергея Валерьевича, _______ года рождения, уроженца .........., в пользу Галкиной Анжелики Ахмеджановны сумму неосновательного обогащения .......... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .......... рублей, уплаченную истицей при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме .......... рублей .......... копеек, расходы по оплате юридических услуг при составлении искового заявления в сумме .......... рублей.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Галкина А.А. обратилась в суд с иском к Лунцову С.В. о возврате неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в конце ноября 2008 года к ней обратился за помощью её бывший супруг Лунцов С.В., которому срочно нужны были деньги, поскольку он попал в сложную жизненную ситуацию. Деньги ответчик обещал вернуть в ближайшее время при первой возможности. С 2007 года они с ответчиком вместе не проживали, не вели совместное хозяйство, что подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 17 г. Нерюнгри РС (Я). 02.12.2008 года ею из личных сбережений была отправлена ответчику сумма .......... рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера № ... от 02.12.2008 года. Вскоре узнав, что ни в какую сложную жизненную ситуацию ответчик не попадал, а деньги потратил на приобретение машины, истица обратилась к Лунцову С.В. с просьбой вернуть деньги, которые ему отправила, на что он ответил, что вернет их в течение года. Впоследствии она неоднократно напоминала ответчику о необходимости вернуть неосновательное обогащение. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик деньги не вернул. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов с 03.12.2008 года по 09.02.2011 года за 787 дней составляет 7,75%:360 дней х 787 дней х .......... рублей :100% = .......... рублей. В дополнении к исковому заявлению Галкина А.А. указала, что фактически брак между ней и Лунцовым С.В. был расторгнут 09.10.2009 года, а данные денежные средства не являлись общим имуществом. Просила взыскать с Лунцова С.В. в её пользу неосновательное обогащение в размере .......... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере .......... рублей, возврат уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в сумме .......... рублей .......... копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик обратился с кассационной жалобой и просит решение суда отменить в связи с тем, что судом не применена ч. 4 ст. 1109 ГК РФ. Считает, что поскольку истица, передавая ответчику денежные средства, знала об отсутствии каких-либо обязательств между сторонами, то неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В возражении на кассационную жалобу истица с доводами жалобы не согласилась и просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2008 года истицей были перечислены на счет Автозаводское ОСБ № ... деньги в сумме .......... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № ....

Согласно справке, выданной и.о. управляющего Нерюнгринским ОСБ № 8155 25.03.2011 года за № ..., 03.12.2008 года Галкина (Лунцова) А.А. осуществила перевод денежных средств (кредитное авизо № ... от 03.12.2008 года) с Автозаводского ОСБ № 8213 Поволжского банка СБ РФ в сумме .......... рублей .......... копеек на карт-счет АС Сберкарт № ..., открытого на имя Лунцова С.В. в Нерюнгринском ОСБ № 8155/ОПЕРО.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри РС (Я) от 09.10.2009 года брак между сторонами был расторгнут. Было установлено, что брачные отношения между супругами фактически прекращены с июня 2007 года, общее хозяйство не ведется, супруги совместно не проживают в течение двух последних лет, Лунцова А.А. проживает за пределами г. Нерюнгри, создала другую семью.

Следовательно, денежные средства в размере .......... рублей были направлены ответчику в период, когда Галкина А.А. и Лунцов С.В. в брачных отношениях уже не состояли, т.е.данные денежные средства не могут являться совместно нажитым сторонами в период брака имуществом, а принадлежат непосредственно истице Галкиной А.А.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109ГКРФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем, данная правовая норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", п. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательств перед последней.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств того, что истица при передаче ему денежных средств действовала с намерением его одарить и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истицы было намерение передать ответчику денежные средства в качестве благотворительности в смысле, предусмотренном ст. 2 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях и содержащей исчерпывающих перечень возможных благотворительных целей. При этом в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ обязанность по доказыванию таких обстояельств лежит именно на приобретателе неосновательного обогащения, т.е. в данном случае на ответчике.

Поскольку истица не имела намерения передать имущество в дар, рассчитывая на возврат переданных ответчику денежных средств при предъявлении соответствующего требования, а доказательств обратного со стороны ответчика представлено не было, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в виде взыскания суммы неосновательного обогащения и подлежащих уплате процентов в соответствии со ст. ст.395, 1107 ГК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 11 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п В.В. Ноева

Судьи п/п В.В. Громацкая

п/п Л.А. Дмитриева

Копия верна.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Л.А. Дмитриева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка