СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июня 2012 года Дело N 33-1753/12

г. Якутск 04 июня 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., при секретаре Поповой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ГБУ «Государственная противопожарная служба РС (Я)» на определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2012 года, которым по материалам искового заявления ГБУ «Государственная противопожарная служба РС (Я)» к Лугиновой Т.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судом

п о с т а н о в л е н о:

Возвратить исковое заявление ГБУ «Государственная противопожарная служба РС (Я)» к Лугиновой Т.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГБУ «Государственная противопожарная служба РС (Я)» обратилось в суд с иском к Лугиновой Т.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ******** руб.

В связи с неподсудностью дела, судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ГБУ «Государственная противопожарная служба РС (Я)» просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом не приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела, а именно, что определением мирового судьи от 06 марта 2012 г. исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью. В связи с чем считает, что судья нарушила требование о недопущении споров о подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду;

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что дело неподсудно данному суду, так как имеет место имущественный спор на сумму ******** рублей ******** коп.

Из копии искового заявления ГБУ «Государственная противопожарная служба РС (Я)» имеющегося в материалах усматривается, что им предъявлены исковые требования о возврате денежных средств, излишне выплаченных Лугиновой Т.Т. в период его работы у истца.

Таким образом, истцом заявлены требования которые вытекают из трудовых правоотношений, в связи с чем в силу положений ст. 24 ГПК РФ иск, подсуден районному суду

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка N21 Намского района РС (Я) исковое заявление ГБУ «Государственная противопожарная служба РС (Я)» к Лугиновой Т.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения возвращено истцу в связи с неподсудностью искового заявления мировому судье судебного участка N21 Намского района РС (Я). Определение вступило в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от «11» апреля 2012 года по данному делу отменить, материал возвратить в суд для повторного рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: Пухова Е.В.

Судьи: Бережнова О.Н.

Седалищев А.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка