• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 октября 2010 года Дело N 22-2604
 

г. Якутск 5 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.

судей Тарабукиной С.С. и Саввинова Д.В.

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.

заявителя - осужденного Черемисова А.А.

при секретаре Ефремове П.Е.

рассмотрела в судебном заседании 5 октября 2010 года кассационную жалобу заявителя - осужденного Черемисова А.А. на апелляционное постановление Якутского городского суда РС (Я) от 2 августа 2010 года, которым:

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 4 мая 2010 года о возращении на дооформление заявления Черемисова Андрея Александровича о привлечении к уголовной ответственности Ч.

Заслушав доклад судьи Саввинова Д.В., объяснение заявителя - осужденного Черемисова А.А., просившего постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение, выслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

18 марта 2008 года Черемисов А.А. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ч., в связи с нанесением ему побоев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Луковцева А.А. от 19 марта 2008 года заявление Черемисова А.А. возвращено для дооформления в срок до 26 марта 2008 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Луковцева А.А. от 03 апреля 2008 года в принятии к производству заявления Черемисова А.А. отказано.

04 мая 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Луковцева А.А. вновь возвращено заявление Черемисина А.А. для дооформления с установлением срока до 28 мая 2010 года и с разъяснением, что при неисполнении указаний мирового судьи к указанному сроку возможен отказ в принятии заявления к производству.

В кассационной жалобе заявитель Черемисов А.А. просит отменить апелляционное постановление суда и направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение. Указывает, что суд лишил его права на судебную защиту. Кроме того, суд дал преюдициальное значение приговору суда, вступившему в законную силу, которым он осужден к лишению свободы за нанесение тяжких телесных повреждений Черепанову Р.Г. Также в судебном заседании не участвовал прокурор, который был обязан осуществлять функции государственного обвинения, в защиту его прав и законных интересов. Суд не должен был давать толкование и оценку, что постановления мирового суда от 19 марта 2008 года и от 03 апреля 2008 года отменены постановлением мирового суда от 04 мая 2010 года. В суде апелляционной инстанции были оставлены без удовлетворения его ходатайства об истребовании документов и назначении судебной экспертизы. Постановление о назначение судебного заседания суда апелляционной инстанции подлежит отмене, так как неверно указаны данные о личности привлекаемого к уголовной ответственности.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит апелляционное постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном ч. 3 ст. 30 УПК РФ, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судом данные требования закона выполнены.

Из представленных материалов видно, что заявитель Черемисов А.А. при подаче первоначального заявления неверно указал свое местонахождение, в действительности при подаче заявления мировому судье он находился в Следственном изоляторе, а указал адрес: .........., где он фактически не проживал, а отсутствовал. В связи, с чем переписка шла по указанному в заявлении адресу, а затем мировой судья вернул заявителю Черемисову А.А. материалы по указанному адресу (..........).

Постановление от 03 апреля 2008 года, которым отказано Черемисову А.А. в принятии его заявления, Черемисов А.А. получил 05 апреля 2010 года.

04 мая 2010 года мировой суд, вновь, рассмотрев заявление Черемисова А.А., принял решение вернуть его для дооформления и установил срок до 28 мая 2010 года. Однако заявитель Черемисов А.А. указание мирового судьи повторно не исполнил в установленный срок, что повлекло повторное возвращение материалов.

Эти данные свидетельствуют о том, что мировым судьей предоставлялась возможность заявителю Черемисову А.А. дооформить свое заявление, исполнить указание мирового судьи, для их исполнения судьей предоставлялось достаточное разумное время. Но, Черемисов А.А. не исполнил указание мирового судьи об исправлении недостатков заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 4 мая 2010 года необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Поскольку Черемисов А.А. сам подавал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Ч. и он сам является частным обвинителем, то есть уголовное дело не возбуждалось прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора, то по смыслу закона участие государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции по данному делу не является обязательным.

В части отмены постановления о назначение судебного заседания суда апелляционной инстанции от 26 июля 2010 года судебная коллегия полагает также необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы заявителя Черемисова А.А., так как в материалах дела имеется постановление апелляционного суда от 27 июля 2010 года об исправлении ошибки в части неправильного указания личности привлекаемого к уголовной ответственности.

В связи, с чем доводы кассационной жалобы заявителя Черемисова А.А. являются несостоятельными, а его кассационная жалоба неподлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное постановление Якутского городского суда РС (Я) от 2 августа 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 4 мая 2010 года о возращении на дооформление заявления Черемисова Андрея Александровича о привлечении к уголовной ответственности Ч. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Черемисова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи С.С. Тарабукина

Д.В. Саввинов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2604
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 05 октября 2010

Поиск в тексте