СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 года Дело N 22-2429

г. Якутск 16 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дьяконовой А.Г.,

судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

при секретаре Оконешникове Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года

кассационное представление государственного обвинителя Голдобина В.П. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2010 года, которым возвращено Нерюнгринскому городскому прокурору уголовное дело № в отношении М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.159 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.160 УК РФ, п. п. «а», «в» ч.2 ст.160 УК РФ и Т., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.2 ст.159 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.160 УК РФ, п. п. «а», «в» ч.2 ст.160 УК РФ, согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В производстве Нерюнгринского городского суда находится уголовное дело в отношении М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.159 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.160 УК РФ, п. п. «а», «в» ч.2 ст.160 УК РФ, и Т., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.2 ст.159 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.160 УК РФ, п. п. «а», «в» ч.2 ст.160 УК РФ, согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

08 июля 2010 года в ходе судебного следствия адвокат Цветков А.Г. заявил ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору г. Нерюнгри.

Суд первой инстанции своим постановлением вынес вышеуказанное решение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Голдобин В.П. указывает, что требования п.4 ч.1 ст.220 УК РФ при составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу следователем не нарушены. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.220 УПК РФ. Данный факт не исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе обвинительного заключения, составленного по данному уголовному делу. Просит отменить постановление суда, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Не согласившись с доводами кассационного представления, адвокат Цветков А.Г. внес возражение на кассационное представление, где просит оставить без изменения постановление суда, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на кассационное представление, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из обвинительного заключения, следователь при предъявлении обвинения Т., М., при составлении обвинительного заключения указала формулировку обвинения в редакции Федеральных законов, которые не изменяли требования ст. ст. 159 и 160 УК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В обвинительном заключении, утвержденном 22 марта 2010 года заместителем Нерюнгринского городского прокурора, следователем указаны пункты, части и статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность Т. и М.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.2 ст.9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно - опасного деяния (бездействия), независимо от наступления последствий.

Следователем при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу деяния, инкриминируемые Т. и М., обоснованно квалифицированы по пунктам, частям и статьям в редакциях уголовного закона, действовавших на момент совершения инкриминируемых Т. и М. деяний.

Таким образом, следователем при составлении обвинительного заключения требования п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ не нарушены.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением на новое судебное разбирательство в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление государственного обвинителя Голдобина В.П. - удовлетворить.

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2010 года в отношении М., Т. - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Н.Д. Жженых

И.Е. Посельский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка