• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 сентября 2010 года Дело N 22-2437
 

г.Якутск 16 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Посельского И.Е. и Потапова В.Л.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

при секретаре Ефремовой Е.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего С. по доверенности Кириллова О.Н. на постановление Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саза (Якутия) от 29 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри от 13 апреля 2010 года

в отношении Удод Альберта Валерьяновича, _______ года рождения, уроженца .........., .........., проживающего в .........., .........., ранее не судимого, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 т. 146 УК РФ,

отменен, по ходатайству государственного обвинителя уголовное дело возвращено прокурору .......... для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

13 апреля 2010 года мировой судья судебного участка № 51 г. Нерюнгри вынес обвинительный приговор в отношении гр. Удод А.В.

Приговор обжалован сторонами в апелляционном порядке.

29 июня 2010 года при апелляционном рассмотрении уголовного дела, на стадии судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении материалов уголовного дела для устранения нарушений, имеющих существенное значение при вынесении итогового решения. По мнению стороны обвинения, по делу потерпевшей стороной органами предварительного следствия признано ненадлежащее лицо. Устранить это нарушение при рассмотрении уголовного дела по существу невозможно, так как нарушаются права сторон на судебную защиту и принцип состязательности сторон.

Суд заявленное государственным обвинителем ходатайство удовлетворил.

В кассационной жалобе признанная органами предварительного следствия потерпевшая сторона не согласна с принятым судом решением. Полагает, что «Ассоциация по противодействию компьютерным преступлениям» выступает по доверенности по защите интеллектуальной собственности компании «С.». Следовательно, нет необходимости признавать потерпевшим иное юридическое лицо. Просит отменить принятое судом решение, уголовное дело рассмотреть по существу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого апелляционным судом промежуточного решения.

Государственный обвинитель на стадии судебного разбирательства фактически отказался от дальнейшего поддержания обвинения, заявив ходатайство о возвращении материалов уголовного дела прокурору, утвердившему обвинительное заключение.

Судебная коллегия находит, что в данном случае, принятое государственным обвинителем решение является обязательным для суда и влечет безусловное возвращение материалов уголовного дела прокурору для устранения недостатков, препятствующих принятию итогового решения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что компания «С.» на основании доверенности, договора или иного соглашения уполномочивает некоммерческую организацию «Ассоциация по противодействию компьютерным преступлениям» представлять его интересы на территории РФ.

Это обстоятельство имеет существенное значение для квалификации действий Удод А.В., определения степени его вины и назначение наказания.

Судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов установления обстоятельств правонарушения, степени доказанности вины.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслуживают внимания при новом судебном разбирательстве после устранения нарушений норм УПК РФ следственными органами.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Нерюнгринского городского федерального суда РС (Я) от 29 июня 2010 года в отношении Удод Альберта Валерьяновича - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: И.Е. Посельский

В.Л. Потапов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2437
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 16 сентября 2010

Поиск в тексте