СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2012 года Дело N 33-953/12

г.Якутск 28 марта 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ивановой М.Н., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Соломовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васютенко Т.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2012 года по делу по иску Васютенко Т.А. в интересах несовершеннолетней К. к городскому округу «Город Якутск» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Васютенко Т.А. в интересах несовершеннолетней К. отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца Васютенко Т.А., представителя истца Лящук О.В., представителя ответчика Афанасьевой И.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Васютенко Т.А. в интересах несовершеннолетней дочери обратилась в суд с иском к городскому округу «Город Якутск» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылается на то, что 11 июня 2009 года ее несовершеннолетняя дочь К., играя с друзьями на стройке здания водоузла, оступилась и сорвалась вниз с высоты третьего этажа. В результате К. был причинен вред здоровью. Истица указала, что строительство объекта было приостановлено, стройка является бесхозяйной, ничем не ограждена. В связи с указанными обстоятельствами, полагая, что бесхозяйная стройка является источником повышенной опасности и обязанность по контролю за таким объектом возложена на ГО «Город Якутск», просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда - ******** рублей и судебные расходы - ******** рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, обоснованность и законность которого оспаривается представителем истца. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 11 июня 2009 года несовершеннолетняя К. играла с друзьями на стройке, расположенной на перекрестке улиц .......... города Якутска. Указанная стройка ничем не была ограждена, вход на объект был свободный. К. оступилась и сорвалась вниз с высоты третьего этажа, в результате ей причинен вред здоровью. В период с 10.08.2009 по 29.08.2009 проведено оперативное лечение в ...........

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений городского округа «Город Якутск» от 05.02.2010 № ... Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) здание с двумя резервуарами по адресу: .......... - .......... (незавершенное строительство) принято на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что объект незавершенного строительства (водоузел) не является собственностью городского округа «Город Якутск». Обязанность по контролю за всеми строящимися объектами на территории города на ответчика не возложена.

Указанные выводы суда первой инстанции являются незаконными, доводы апелляционной жалобы влекут отмену решения по делу по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 1.26 статьи 9 Устава городского округа «Город Якутск» утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа входит в предмет ведения ГО «Город Якутск».

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что строящееся здание с двумя резервуарами является объектом особого технологического назначения, общей площадью более 700 кв.м., и расположено на территории городского округа «Город Якутск». Следовательно, органами местного самоуправления ГО «Город Якутск» должны были быть приняты соответствующие меры, направленные на соблюдение требований за использованием земельного участка под строящимся зданием. Указанные меры, а также меры для постановки здания на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества приняты не были.

Таким образом, бездействие органов местного самоуправления ответчика привело к последствиям, в результате которых пострадала несовершеннолетняя К.

Выводы суда о том, что городской округ «Город Якутск» не несет ответственность за причиненный вред здоровью, так как не является собственником объекта, ошибочны по изложенным выше основаниям.

В соответствии со статьей 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Расчет задолженности по возмещению вреда здоровью в размере ******** рублей Васютенко Т.А. обосновывает на основании представленных квитанций об оплате стоимости имплантатов, протезно-ортопедических изделий, бинтов, услуг связи, такси, а также продуктов питания. В части иска о возмещении затрат на услуги связи, такси, а также на приобретение продуктов питания суд не может согласиться с доводами истицы, так как суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что эти затраты были вызваны в связи с причинением вреда здоровью К. и понесены Васютенко Т.А.

Статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Судом учитывается вина родителя, оставившего несовершеннолетнего ребенка без должного присмотра, что привело к причинению вреда здоровью К. С учетом указанных обстоятельств, размер задолженности по возмещению вреда здоровью следует снизить до ******** рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истицей заявлено о компенсации морального вреда в размере ******** рублей. Учитывая характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, у суда имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере ******** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Фактическое участие представителя Васютенко Т.А. подтверждается протоколами судебных заседаний от 21.12.2011, 18.01.2012, 02.02.2012. Данные расходы возмещаются истице по правилам статьи 100 указанного кодекса в разумных пределах в сумме ******** руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2012 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

Иск Васютенко Т.А. в интересах несовершеннолетней К. к городскому округу «Город Якутск» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа «Город Якутск» в пользу Васютенко Т.А. в интересах несовершеннолетней К. возмещение вреда в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, возмещение судебных расходов в размере ******** рублей.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Местникова С.А.

Никодимов А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка