СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 года Дело N 33-5161/10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семеновой М.Н., судей Дьяконовой Н.Д. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Цыкуновой В.П. рассмотрела в открытом судебном заседании
22 декабря 2010 года в г.Якутске кассационную жалобу представителя истицы по доверенности - Барковского А.Ю. на решение Якутского городского суда от 30 сентября 2010 года, которым
по иску Егоровой Зои Егоровны к Махмудову Азизулло Гуломовичу о возмещении вреда, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием, судом
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с Махмудова Азизулло Гуломовича в пользу Егоровой Зои Егоровны сумму ущерба в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб. и судебные расходы в размере .......... руб.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя истицы Барковского А.Ю., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Егорова З.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью дорожного транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 7 января 2010 г. на ул.Лермонтова ответчик управляя автомашиной ********, превысив скорость движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил наезд на истицу, причинив вред здоровью средней тяжести. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Махмудов А.Г. Просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере .......... руб., моральный вред .......... руб., и судебные расходы в размере .......... руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истицы обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда, взыскать дополнительные расходы на будущее время в сумме 95150 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 1092 ГК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что 07 января 2010 г. на ул. Лермонтова в г.Якутске ответчик Махмудогв А.Г. управляя автомашиной ********, превысив скорость движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил наезд на Егорову З.Е., причинив вред здоровью средней тяжести. Постановлением Якутского городского суда от 08.04.2010 г. Махмудов А.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно акту медицинского обследования от 17.03.2020г. Егоровой З.Е. причинена травма ******** по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд удовлетворил исковое требование, руководствуясь положениями статей 151, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования о взыскании стоимости и путевки на санаторно-курортное лечение и проезда суд оставил без рассмотрения, поскольку фактически расходы истицей не понесены.
Как следует из жалобы, представитель истицы ставит вопрос о возмещении дополнительных расходов на будущее время, содержащейся в ст. 1092 ГК РФ.
Согласно гражданскому законодательству причинение вреда здоровью не влечет возникновения обязательственного требования у потерпевшего к причинителю вреда, если потерпевший имеет право на бесплатную медицинскую помощь (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 статьи 1092 Гражданского кодекса РФ при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Названное требование может быть заявлено при первоначальном обращении с требованием о возмещении вреда, а также в дальнейшем, при последующем изменении обстоятельств.
Условиями применения данной нормы являются уважительные причины, относящиеся к личности потерпевшего, а также имущественные возможности причинителя вреда.
При возмещении дополнительных расходов должны учитываться два основных момента: нуждаемость гражданина в дополнительных видах помощи и ухода, установленная в предусмотренном законом порядке; отсутствие в соответствии с законодательством Российской Федерации у гражданина права на их бесплатное получение. Суд обоснованно оставил без рассмотрения требование о возмещении дополнительных расходов на будущее время, указав, что представленная квитанция, выданная ГУ Санаторий «Бэс Чагда» от 08 апреля 2010 г. не подтверждает, что именно лечение в указанном санатории необходимо для восстановления здоровья, утраченного вследствие дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы обоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 30 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Семенова М.Н.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Румянцева Т.Г.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
