• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 апреля 2011 года Дело N 33-1574/11
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ноевой В.В.

судей Ивановой М.Н., Никодимова А.В.

при секретаре Петровой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года частную жалобу Бондаренко Ю.В. на определение Якутского городского суда от 23 марта 2011 года, которым по делу по иску Бондаренко Юрия Владимировича к Кондратьеву Петру Руслановичу о возмещении вреда причиненного преступлением,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Гражданское дело по иску Бондаренко Юрия Владимировича к Кондратьеву Петру Руслановичу о возмещении вреда причиненного преступлением передать по подсудности в Вилюйский районный суд РС(Я).

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы заявителя Бондаренко Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Ю.В. обратился в суд с иском к Кондратьеву П.Р. о возмещении вреда, причиненного преступлением, однако ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ответчик проживает ...........

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права, касающиеся территориальной подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая дело в Вилюйский районный суд по подсудности, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, в силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Как усматривается из искового заявления, требования истца связано с причинением здоровью истца, следовательно, обжалуемое определение судьи нельзя признать правильным, поэтому оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением в тот же суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении данного вопроса судье следует учесть изложенное и вынести отвечающее требованиям закона определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2011 г. по данному делу по данному делу отменить, материала дела отправить в суд тот же для рассмотрения по существу.

Председательствующий: п\п В.В. Ноева.

Судьи: п\п М.Н. Иванова.

п\п А.В.Никодимов.

Копия верна

Верховного Суда РС (Я)- А.В.Никодимов.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1574/11
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 27 апреля 2011

Поиск в тексте