СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 апреля 2011 года Дело N 33-1251/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании

04 апреля 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе представителя истца - Сивцевой Л.Д. на решение Якутского городского суда от 24 ноября 2010 года, которым

по иску Иванова Антона Павловича к ИП Рожнову Александру Юрьевичу о возмещении затрат и компенсации, связанных с использованием личного имущества, судом

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Иванова Антона Павловича к ИП Рожнову Александру Юрьевичу о возмещении денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Рожнова Александра Юрьевича в пользу Иванова Антона Павловича возмещение затрат в размере .......... руб., за аренду гаража .......... руб., компенсацию за пользование транспортным средством .......... руб., за услуги представителя .......... руб., за оформление доверенности .......... руб., оплату государственной пошлины в размере .......... руб. Всего .......... руб.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца Иванова А.П., представителя ответчика Погосян Д.С., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов А.П. обратился в суд с иском к ИП Рожнову А.Ю. о возмещении затрат и компенсации, связанных с использование личного имущества, ссылаясь на то, что он работал у ответчика с 30 ноября 2009 г. в должности ........... За время работы в связи с ремонтом служебной машины истец осуществлял трудовые функции на личном автотранспортном средстве. При этом работодателем не компенсированы расходы по использованию автомобиля в служебных целях, а именно: расходы на запчасти, за аренду гаража, за амортизационный износ автомобиля. Просил суд взыскать с ответчика возмещение затрат в размере .......... руб., компенсацию за использование личного автомобиля в размере .......... руб., компенсацию морального вреда .......... руб., расходы на услуги представителя в размере .......... руб.

Ответчик иск признал в части, представив путевые листы использования транспортного средства истца в периоды с 01.02.2010 г. по 05.02.2010 г., с 19.04.2010 г. по 26.04.2010 г.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных доказательств.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Суд установил, что стороны состояли в трудовых отношениях. Истец был принят ответчиком на должность ........... Договор аренды автомобиля между сторонами в письменной форме не заключался.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав путевые листки, свидетельствующие об использовании личного автомобиля истца в служебных целях в период с 01.02.2010 г. по 05.02.2010 г., с 19.04.2010 г. по 26.04.2010 г., суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части. Суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям достоверности, допустимости, и подтверждающих обоснованность изложенных им доводов о том, что истец понес расходы по аренде гаража и взыскал с ответчика .......... рублей.

Между тем, судом не учтено то обстоятельство, что ответчик признал, что служебная машина не была пригодна целый год для использования.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Суду необходимо было установить, работал ли истец на своем личном транспорте в спорный период, то есть с самого начало его работы. Проверка этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Поскольку судом не принято всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, решение по делу нельзя признать обоснованным, соответствующим требованиям закона и по изложенным основаниям оно подлежит отмене. При новом рассмотрении следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда от 24 ноября 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Румянцева Т.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка