• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 апреля 2012 года Дело N 33-1061/12
 

г. Якутск 09 апреля 2012г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,

судей Румянцевой Т.Г., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Югай Т.Н. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от «07» февраля 2012 года, которым по делу по иску Открытого акционерного общества Акционерной компании «Железные дороги Якутии» к Мотрой А.Т. о возмещении затрат, связанных с ученичеством

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Мотрой А.Т. в пользу Открытого акционерного общества Акционерной компании «Железные дороги Якутии» затраты на обучение в размере ******** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 547,27 руб.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО АК «Железные дороги Якутии» обратилось в суд с иском к Мотрой А.Т. о возмещении затрат, связанных с ученичеством, обосновав тем, что 04.03.2010 г. с ответчиком был заключен ученический договор на получение специальности «..........», по условиям которого по окончании обучения он обязался отработать 2 года. Он прошел обучение с 07.06.2010г. по 15.09.2010г., но не отработал установленный договором срок, 16.11.2011г. уволился. Истец просил взыскать с ответчика затраты, связанные с обучением, пропорционально отработанному времени в размере ******** руб. и расходы по оплате госпошлины.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, указывая, что судом нарушены нормы материального права, заработная плата, выплаченная за период обучения, подлежит включению в объем затрат, связанных с обучением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мотрой А.Т. был принят на работу в ОАО АК «Железные дороги Якутии» в должности .........., с 22.12.2009г. переведен на должность .........., с 04.05.2010г. переведен на должность .......... АС, МПТ дистанции ПЧМ.

В период с 07.06.2010г. по 15.09.2010г. Мотрой А.Т. прошел обучение по специальности «..........».

Обучение работника осуществлялось на основании ученического договора от 04.03.2010года, заключенного между сторонами. Во исполнение условий ученического договора истец произвел оплату обучения, командировочных расходов, выплатил среднюю заработную плату за период обучения.

Пунктом 3.2 ученического договора предусмотрено, что Мотрой А.Т. после обучения обязан отработать по полученной специальности не менее 2 лет.

В соответствии с п. 3.3 ученического договора в случае невыполнения своих обязательств по договору работник обязан по требованию работодателя возвратить полученные им за время ученичества суммы (в т.ч. компенсационные), а также возместить другие, понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания стоимости обучения и командировочных расходов пропорционально отработанному времени, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь указанным нормативным актом, исходил из того, что ответчиком нарушены условия ученического договора.

Между тем отказывая в удовлетворении иска в части взыскания выплаченной заработной платы за период обучения, суд первой инстанции указал на то, что она не подлежит возмещению.

Однако с каким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Из толкования указанных норм и содержания ученического договора следует, что ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию (заработную плату), а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору - увольнение по собственному желанию до окончания срока, предусмотренного договором (2 года).

Таким образом, вывод суда о том, что заработная плата, выплаченная истцу за время обучения, не подлежит возмещению, является неправильным.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате заработной платы за время обучения подлежит отмене с вынесением нового решения. С ответчика подлежит взысканию заработная плата за период обучения с 07.06.2010г. по 15.09.2010г. пропорционально отработанному времени в размере ******** руб. (******** (заработная плата за период с 07.06.2010г. по 15.09.2010г.)/ 730 дней (кол-во дней отработки по ученическому договору)* 276 дней (количество неотработанных дней)).

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от «07» февраля 2012 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за период обучения и вынести новое решение, которым взыскать с Мотрой А.Т. затраты, понесенные работодателем на его обучение (средняя заработная плата за период с 07.06.2010г. по 15.09.2010г.), в размере ******** руб.******** коп. (******** рубля ******** коп.)

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Т.Ф. Антипина

Судьи: Т.Г. Румянцева

С.Н. Сыренова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1061/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 09 апреля 2012

Поиск в тексте