• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 сентября 2011 года Дело N 33-3312/2011
 

г.Якутск 05 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Данилова А.Р., Ивановой М.Н., с участием прокурора Долганова Г.В., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Евтухова Максима Александровича о возмещении имущественного вреда по частной жалобе Евтухова М.А. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евтухов М.А. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в размере .......... рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что подвергся незаконному уголовному преследованию, на основании приговора суда оправдан.

Определением суда в принятии искового заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права, суд не учел, что ранее вынесенные судебные акты о его требованиям о возмещении вреда являются незаконными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, суд обоснованно исходил из того, что решением Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 06.12.2010 г. иск Евтухова М.А. о возмещении морального вреда, связанного с незаконным осуждением, удовлетворен в размере .......... рублей.

Как правильно указал суд, основанием для отказа в принятии искового заявления может быть наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения в силу пункта 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Из содержания заявления Евтухова М.А. следует, что он просит суд устранить последствия причиненного ему морального вреда, размер которого он оценивает в .......... рублей. Требования о возмещении материального вреда указаны в названии заявления, однако обоснования и объективных данных, подтверждающих заявленные требования имущественного характера, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что Евтуховым М.А. заявлено требование о возмещении морального вреда, ранее рассмотренное судом по существу с вынесением решения об удовлетворении иска в частичном объеме.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание суда, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права и направлены на фактическое несогласие с выводами суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2011 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Пухова Е.В.

Судьи: п/п Данилов А.Р.

п/п Иванова М.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3312/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 05 сентября 2011

Поиск в тексте