• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 24 мая 2012 года Дело N 44-г-24
 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 44- г- 24

г.Якутск 24 мая 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего: Пронина П.И.

членов Президиума: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е.,

при секретаре Винокурове О.А.,

рассмотрел в .......... по кассационной жалобе ответчиков Ноговицына А.Г., Старковой Н.Г. гражданское дело по иску прокурора города Якутска в интересах Республики Саха (Якутия) к Ноговицыну А.Г., Старковой Н.Г. о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением, переданное для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) определением судьи от 3 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., пояснения представителя ответчиков Слепцовой И.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя третьего лица ГАУ Центрлес Федорова Е.В., Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

У С Т А Н О В И Л:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2011 года удовлетворен иск прокурора города Якутска в интересах Республики Саха (Якутия) к Ноговицыну А.Г. и Старковой Н.Г. о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчиков Слепцова И.Н. обратилась в суд с кассационной жалобой. Одновременно представитель внесла ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2011 года кассационная жалоба представителя ответчиков Слепцовой И.Н. на решение суда от 1 декабря 2011 года по данному делу возвращено в связи с истечением срока обжалования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На вступившие в законную силу судебные постановления ответчиками подана кассационная жалоба, в котором ставится вопрос об отмене принятых по делу определений ввиду существенного нарушения норм процессуального права на том основании, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока суд первой инстанции возвратил кассационную жалобу, не исследовав обстоятельства пропуска срока.

В силу статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящая жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи. Жалоба подана в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 22 марта 2012 года, то есть при её рассмотрении применяется новая редакция Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения судьи о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим мотивам.

По данному делу вопросы подачи кассационной жалобы и её возвращения лицу, подавшему жалобу, судебными инстанциями рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 336-375), действовавшей на тот момент и утратившим силу с 1 января 2012 года (Федеральный закон от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ)

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела, предусмотренный статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, с учетом времени составления мотивированного решения, истек 19 декабря 2011 года.

Кассационная жалоба представителем ответчиков Слепцовой И.Н. подана 23 декабря 2011 года. При подаче кассационной жалобы представитель также внесла ходатайство, которым она, с учетом выходных дней и режима работы суда в поселке Жатай, просила о восстановлении срока обжалования (л.д.80-82).

Судья суда первой инстанции возвратил кассационную жалобу в связи с истечением срока обжалования. Однако при этом в резолютивной части определения нет указания об отказе в восстановлении срока обжалования. Тем самым, судом кассационная жалоба возвращена с нарушением пункта 1 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

Указание в мотивировочной части определения об отсутствии уважительных причин пропуска срока не содержит доказательства, на которых основаны эти выводы, а также доводы, по которым суд отвергает доказательства представителя о пропуске срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В связи с тем, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования, ответчики лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе, влиять на его ход и развитие. Данное обстоятельство не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях закрепленное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2012 года по данному делу - отменить и дело направить на новое рассмотрение в Якутский городского суд Республики Саха (Якутия) для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий: п/п П.И. Пронин

Копия верна.

Заместитель председателя

Верховного Суда РС(Я): П.И. Пронин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-г-24
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте