• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 сентября 2011 года Дело N 33-3409/11
 

г.Якутск 12 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Лоскутовой Я.А. на решение Мирнинского районного суда от 7 апреля 2010 года, которым по делу по иску Федореева Виктора Семёновича, Федореевой Оксаны Александровны к Жамсуевой Эржене Очировне, Лоскутовой Яне Александровне, Куксовой Оксане Андреевне, Шаркуновой Наталье Викторовне о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

п о с т а н о в л е н о :

Взыскать в пользу Федореева Виктора Семёновича и Федореевой Оксаны Александровны с Жамсуевой Эржены Очировны .......... рублей, Лоскутовой Яны Александровны .......... рублей, Куксовой Оксаны Андреевны .......... рублей Шаркуновой Натальи Викторовны .......... рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Жамсуевой Эржены Очировны, Лоскутовой Яны Александровны,Куксовой Оксаны Андреевны, Шаркуновой Натальи Викторовны солидарно в пользуФедореева Виктора Семёновича и Федореевой Оксаны Александровны .......... рублей в возмещение причиненных убытков.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования с Жамсуевой Эржены Очировны .......... рублей, Лоскутовой Яны Александровны .......... рублей, Куксовой Оксаны Андреевны .......... рублей, Шаркуновой Натальи Викторовны .......... рублей.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Федореев B.C. и Федореева О.А. обратились в суд с указанным иском к Жамсуевой Э.О., Лоскутовой Я.А., Куксовой О.А., Шаркуновой Н.В. В обоснование своих требований указали, что в результате противозаконных действий ответчиков им причинен материальный ущерб. Вина ответчиков в причинении им материального ущерба подтверждается приговором суда от 19 июня 2009 года. Просили взыскать в возмещение материального ущерба, дополнительные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами с Жамсуевой Э.О. в размере .......... рублей, с Лоскутовой Я.А. - .......... рублей, Куксовой О.А. - .......... рубля, Шаркуновой Н.В. - .......... рубля.

Судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ответчик Лоскутова просит решение отменить ввиду нарушения норм процессуального права. Указывает, что о времени и месте судебного заседания не была надлежащим образом уведомлена.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором Мирнинского районного суда от 19 июня 2009 года Жамсуева, Лоскутова, Куксова, Шаркунова признаны виновными в совершении преступления, повлекшего причинение материального ущерба Федореевым. Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности ответчиков в причинении материального ущерба истцам и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Нормы материального права применены правильно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Доказательства оценены в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Доводы в кассационной жалобе о нарушении норм процессуального права опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены. Как усматривается из материалов дела, ответчик была осведомлена о судебных заседаниях по гражданскому делу (л.д. 44, 54, 61, 85). Судебная повестка о времени и месте судебного заседания 7 апреля 2009 года Лоскутовой была вручена (л.д.96). Доводы заявителя о фальсификации ее подписи на судебной повестке, а также о неполучении ранее судебных извещений доказательствами со стороны ответчика не подтверждаются, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мирнинского районного суда от 7 апреля 2010 года по делу по иску Федореева Виктора Семёновича, Федореевой Оксаны Александровны к Жамсуевой Эржене Очировне, Лоскутовой Яне Александровне, Куксовой Оксане Андреевне, Шаркуновой Наталье Викторовне о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Иванова М.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3409/11
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 12 сентября 2011

Поиск в тексте