• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 октября 2011 года Дело N 33-3845/11
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., судей Дьяконовой Н.Д., Дмитриевой Л.А. при секретаре Алексеевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании

26 октября 2011 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2011 года, которым

по делу по иску Пелевиной Елены Владимировны к Рыжих Олегу Валерьевичу о возмещении расходов, судом

постановлено:

Исковые требования Пелевиной Елены Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжих Олега Валерьевича в пользу Пелевиной Елены Владимировны понесенные расходы за аренду жилого помещения в размере .......... руб., расходы на оплату экспертизы рыночной стоимости имущества в размере .......... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .......... руб., госпошлину в размере 5 126,50 руб.; всего .......... руб. .......... коп.

Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., объяснения представителя ответчика Хайновской Л.А., представителя истицы Ефимовой С.С., судебная коллегия

установила:

Пелевина Е.В. обратилась в суд с иском к Рыжих О.В., указывая на то, что решением мирового судьи 1 апреля 2008 г. брак между ними был расторгнут и после прекращения брачных отношений она была вынуждена арендовать жилье и нести расходы. Просила взыскать расходы по найму квартиру в размере .......... руб., расходы по проведению оценки .......... руб., оплату услуг представителя .......... руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 413, 50 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Хайновская Л.А. просила снизить расходы по оплате услуг представителя в других исковых требования отказать.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Хайновская Л.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что взысканные судом в пользу истицы суммы за аренду жилья не соответствуют распискам. Кроме того, доказательств, что истица была вынуждена арендовать жилье не имеются, ответчик никаких противоправных действий в отношении истицы не совершал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска 1 апреля 2008 г. брак расторгнут. Решением Якутского городского суда от 23 июля 2010 г. в пользу истицы Пелевиной Е.В. взыскана денежная компенсация стоимости 1\2 доли квартиры, которая принадлежала сторонам на праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что истица Пелевина Е.В. с момента прекращения брачных отношений не проживала в указанной квартире, поскольку в квартире проживал ее бывший супруг, квартира однокомнатная, общей площадью 35,2 кв.м. В связи с чем, выводы суда первой инстанции, что истица была вынуждена арендовать иное жилое помещение для проживания соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с ответчика расходов истицы по оплате найма жилого помещения является обоснованны. Расходы, понесенные истицей по найму жилья подтверждается представленными договорами и квитанциями.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства и им судом дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н. Семенова

Судьи: Н.Д. Дьяконова

Л.А. Дмитриева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3845/11
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 26 октября 2011

Поиск в тексте