• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 августа 2012 года Дело N 33-27/92/12
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Семеновой М.Н., судей Громацкой В.В. и Местниковой С.А., при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании

13 августа 2012 года в г. Якутске апелляционную жалобу ответчика на решение Вилюйского районного суда от 25 мая 2012 года

дело по иску представителя Бочаровой М.А., Федоровой С.И., Яковлевой С.Е. по доверенности Прокопьевой Л.А. к Ксенофонтовой Л.А. о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, судом

п о с т а н о в л е н о

Взыскать с Ксенофонтовой Л.А. в пользу Бочаровой М.А. судебные расходы: за услуги представителя ******** рубля, госпошлина за оформление доверенности ******** рубля, оплату проезда ******** рублей, всего ******** рублей.

Взыскать с Ксенофонтовой Л.А. в пользу Федоровой С.И. судебные расходы: за услуги представителя ******** рублей, госпошлину за оформление доверенности ******** рубля, всего ******** рубля.

Взыскать с Ксенофонтовой Л.А. в пользу Яковлевой С.Е. судебные расходы: за услуги представителя ******** рубля, госпошлину за оформление доверенности ******** рубля, уплаченную государственную пошлину 2150 рублей.

Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., пояснение представителя Прокопьевой Л.А. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

29 ноября 2011 года Вилюйским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску Ксенофонтовой Л.А. к Бочаровой М.А., Федоровой С.И., Яковлевой С.Е. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда и встречному иску Федоровой С.И. Иск Ксенофонтовой был удовлетворен, встречный иск Федоровой отказан в удовлетворении. 18 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) решение Вилюйского районного суда от 29 ноября 2011 года отменила в части удовлетворения иска Ксенофонтовой Л.А. и отказал в иске, в остальной части решение оставлено без изменения.

Представитель ответчиков Прокопьева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска, с которым не согласилась ответчица и обратилась с апелляционной жалобой, где указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что расходы по оплате услуг представителя являются незаконными, тариф завышен, просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Решением Вилюйского районного суда от 29 ноября 2011 года частично удовлетворен иск Ксенофонтовой Л.А. к Бочаровой М.А., Федоровой С.И., Яковлевой С.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в удовлетворении встречного иска Федоровой C.A. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) от 18 января 2012 года решение Вилюйского районного суда от 29 ноября 2011 года в части удовлетворения иска Ксенофонтовой Л.А. отменено и в иске отказано.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом было установлено, что между Бочаровой, Федоровой, Яковлевой и Прокопьевой были заключены соглашения об оказании услуг представителя, в связи с этим была выдана доверенность на ведение дела. На оплату услуг представителя Бочарова М.А. понесла расходы в сумме ******** рубля, Федорова С.И. - ******** рубля, Яковлева С.Е. - ******** рубля. Судом учтены неоднократное участие представителя в судебных заседаниях в период времени с сентября по ноябрь месяцы 2011 года.

Дополнительно Бочарова понесла расходы на оплату проезда ******** рублей, которая подтверждается расписками. Учитывая отдаленность населенного пункта, где проживают истцы, нахождение его за рекой .........., суд пришел к выводу о полном удовлетворении иска и в части оплаты за проезд в сумме ******** рублей.

Доводы, изложенные в жалобе в части того, что представитель Прокопьева Л.А. не является индивидуальным предпринимателем, потому не может быть представителем ответчиков, не состоятельны, поскольку согласно ст. 49 ГПК РФ представителями могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Представитель ответчиков имеет надлежащим образом оформленную доверенность. Кроме того, доводы о том, что завышена сумма перевозки пассажиров, не состоятельны. В подтверждение своих доводов, заявителем не представлены доказательства.

При таких обстоятельствах, решение суда законное и обоснованное, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, добытым доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Вилюйского районного суда от 25 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий - Семенова М.Н.

Судьи - Громацкая В.В..

Местникова С.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-27/92/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 13 августа 2012

Поиск в тексте