СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 апреля 2012 года Дело N 33-1000/2012
г. Якутск 04 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Румянцевой Т.Г., Осиповой А.А., при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Вычужанина И.Б. на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2012 года, которым по заявлению негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о возмещении расходов на оплату услуг представителя
п о с т а н о в л е н о:
Заявление негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о возмещении расходов на представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Вычужанина И.Б. в пользу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» расходы по оплате услуг представителя в размере ******** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вычужанин И.Б. обратился в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (далее по тексту Университет) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору на оказание платных образовательных услуг, компенсации морального вреда.
Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 08 апреля 2011 года исковые требования Вычужанина И.Б. удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года указанное решение суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Вычужанина И.Б.
Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что для защиты своих интересов по вышеуказанному делу в суде кассационной инстанции Университет привлек представителя и понес судебные расходы на оплату его услуг в размере ******** руб., а также государственной пошлины в размере 2000 руб. за подачу кассационной жалобы.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Вычужанин И.Б. просит отменить определение суда, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) 08 апреля 2011 года отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Вычужанина И.Б. к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору на оказание платных образовательных услуг, компенсации морального вреда.
Интересы Университета при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представляла Лебедева А.В., что подтверждается определением суда кассационной инстанции.
Судом установлено, что расходы Университета по оплате услуг представителя составили ******** рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором № ... об оказании квалифицированной правовой помощи юридическому лицу от 03 июня 2011 года, а также платежным поручением.
Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд учел сложность дела, объем оказанной юридической помощи.
Взысканная судом сумма в размере ******** руб. соответствуют положениям ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов оплаты услуг представителя, оснований к ее изменению судебная коллегия не усматривает.
Между тем взыскивая расходы по оплате государственной пошлины, суд нарушил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя заявление в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Судебная коллегия находит, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм законодательства.
Из толкования преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что возникшие правоотношения на основе договора предоставления услуг по обучению регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Таким образом, поскольку на правоотношения между сторонами по указанному делу распространялись положения Закона РФ "О защите прав потребителей", Вычужанин И.Б. подлежит освобождению от уплаты госпошлины.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального и процессуального права, которая повлекла вынесение неправосудного определения, Судебная коллегия находит возможным отменить обжалуемое определение в части взыскания расходов на оплате государственной пошлины в размере ******** рублей и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части определение суда оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от «10» февраля 2012 года по данному делу в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины отменить и вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере ******** рублей.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Осипова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
