• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 мая 2012 года Дело N 33-1433/12
 

г.Якутск 14 мая 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,

при секретаре Афанасьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2012 года по делу по иску Скоробогатова О.А. к Попову С.Д. о возмещении расходов на услуги представителя и о компенсации морального вреда, которым

постановлено:

Иск Скоробогатова О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Попова С.Д. в пользу Скоробогатова О.А. возмещение расходов на услуги представителя в размере ******** рублей и компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца Скоробогатова О.А., его представителя Кельбас В.Ю., пояснения представителя ответчика Мордовской Н.К., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Скоробогатов О.А. обратился в суд с иском к Попову С.Д. о возмещении расходов на услуги представителя и компенсации морального вреда, указав, что из вступившего в законную силу приговора следует, что Поповым С.Д. в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ. Просит взыскать расходы на услуги представителя в размере ******** рублей, в том числе ******** рублей, понесенные при рассмотрении уголовного дела, и ******** рублей по настоящему делу. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение, обоснованность и законность которого оспаривается сторонами.

В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение суда, взыскать расходы на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда в полном объеме. Ссылается на то, что суд незаконно снизил размер заявленных требований.

Представитель ответчика в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда. Указывает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, а также требования неправильно заявлены в порядке гражданского судопроизводства. Сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению с учетом требований разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 марта 2008 года Попов С.Д. из чувства неприязни, в ходе ссоры, умышленно с целью причинения побоев, нанес Скоробогатову О.А. не менее трех ударов кулаком в область глаза, губы и шеи, отчего у последнего образовалась припухлость щеки, рана внутренней поверхности губы и ссадина на шее.

Приговором мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 19.12.2008, измененным в части приговором апелляционной инстанции Якутского городского суда от 20.02.2009, Попов С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи № ... Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ******** рублей.

В соответствии со статьей 42 Уголовного процессуального кодекса РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом по настоящему делу заявлено о компенсации морального вреда в размере ******** рублей. Между тем, из приговора суда следует, что Попов С.Д. нанес Скоробогатову О.А. телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью последнего. Учитывая характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, наличие на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о компенсации морального вреда в размере ******** рублей.

Взыскание соответствующих расходов в рамках гражданского дела о возмещении вреда, причиненного преступлением, не противоречит нормам гражданского судопроизводства.

Как усматривается из приговора от 20.02.2009, интересы Скоробогатова О.А. при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции представлял Звездай П.Ю.

Скоробогатовым О.А. за услуги представителя по защите интересов по уголовному делу адвокатскому кабинету Звездай П.Ю. было уплачено ******** рублей - по квитанциям от 30.03.2008, 09.04.2008. За услуги представителя по настоящему делу филиалу № 106 Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы уплачено ******** рублей - по квитанции от 10.02.2012.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При вынесении решения судом приняты во внимание объем фактически оказанных услуг, доказанность участия адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, содержание заявленных требований, характер спора, категория и сложность дела. Таким образом, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ******** рублей отвечает требованиям закона.

Судом исследованы обстоятельства дела в полном объеме, доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката должны быть рассмотрены в порядке уголовного судопроизводства, подлежит отклонению. Действительно, согласно статье 131 УПК РФ понесенные в ходе уголовного дела процессуальные издержки подлежат взысканию в рамках уголовного судопроизводства. Таким образом, судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, Однако данное нарушение не привело к принятию неправильного по существу решения: сумма расходов законно взыскана с Попова С.Д. В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Течение срока исковой давности по требованию имущественного характера, вытекающему из уголовного дела, начинается со дня вынесения приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2012 года по делу по иску Скоробогатова О.А. к Попову С.Д. о возмещении расходов на услуги представителя и о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Никодимов А.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1433/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 14 мая 2012

Поиск в тексте