• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 марта 2011 года Дело N 33-1204/2011
 

г.Якутск 30 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Румянцевой Р.Г., Ивановой М.Н.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по ходатайству Угрюмовой Алены Ивановны о возмещении судебных расходов

по жалобе представителя УФМС по РС (Я) на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя УФМС по РС (Я) Ермолаева В.Л., поддержавшего кассационную жалобу, мнение представителя Министерства финансов РФ Дохунаева М.Н., полагавшего определение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Угрюмова А.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что по двум административным делам о совершении административных правонарушений в отношении неё и в отношении ее дочери несовершеннолетней Т. оплата услуг представителя произведена в размере .......... руб. Просит взыскать указанную сумму.

Определением суда ходатайство удовлетворено частично, взыскано в пользу Угрюмовой Алены Ивановны с Казны Российской Федерации за счет средств Федеральной миграционной службы Российской Федерации судебные расходы в размере .......... рублей, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель УФМС по РС (Я) обратилась в суд с жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что в действиях УФМС по РС (Я) вины в нарушении прав заявителя нет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя в частичном объеме ходатайство заявителя, суд исходил из того, что Гражданским процессуальным законом предусмотрена возможность возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, аналогичная возможность предусмотрена и в уголовно-процессуальном законе в форме процессуальных издержек и права на реабилитацию.

Однако, данный вывод суда сделан с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что производство по делу об административной ответственности в отношении Т. прекращено в связи с истечением сроков давности для привлечения к ответственности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. В соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ данное право в случаях отмены или изменения вынесенного в отношении лица обвинительного приговора ввиду истечения сроков давности не предоставляется.

Поскольку Т. не привлечена к административной ответственности по не реабилитирующему основанию, вывод суда о применении аналогии права и закона нельзя признать обоснованным.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Однако, объективных данных, подтверждающих незаконность действий должностных лиц УФМС по РС (Я) в материалах дела не представлено, соответственно, доказательств причинения убытков заявителю не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2011 года по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрении е в тот же суд.

Председательствующий: п/п Васильева В.Г.

Судьи: п/п Румянцева Т.Г.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1204/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 30 марта 2011

Поиск в тексте