• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 ноября 2010 года Дело N 33-4362/10
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г. и судей Семеновой М.Н., Шадриной Л.Е., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 ноября 2010 года кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 19 августа 2010 года, которым по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в интересах Шардаковой Анны Сергеевны к ОАО «Якутский Гормолзавод» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в интересах Шардаковой Анны Сергеевны к ОАО «Якутский Гормолзавод» о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать с ОАО «Якутский Гормолзавод» в пользу Шардаковой Анны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере .......... рублей и судебные расходы .......... руб., всего .......... руб.

В остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ОАО «Якутский Гормолзавод» Бахлаева А.Е., представителей УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) Архиповой С.Е., Федоровой Е.С., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в порядке ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в интересах Шардаковой А.С. обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что вследствие употребления молочной продукции ОАО «Якутский Гормолзавод» ребенок истицы с 10 февраля 2010 г. был госпитализирован в кишечное отделение МУ «Детская городская клиническая больница № 2», где ему был поставлен диагноз - дизентерия Флекснера 2b. В период с 4 по 13 февраля 2010 г. в г. Якутске и близлежащих районах было зарегистрировано 140 случаев заболевания дизентерией, вызванной шигеллой Флекснер 2b. Эпидемиологическим обследованием очага инфекционного заболевания было выявлено, что основным вероятным фактором передачи возбудителя инфекции является молочный продукт Якутского Гормолзавода «Бифацил», у двоих сотрудников данного предприятия и в пробе сточной воды общежития Гормолзавода был выявлен возбудитель дизентерии Флекснера. Просили взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере .......... руб., в счет возмещения убытков в размере .......... руб., в счет компенсации морального вреда в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, по тем основаниям, что доказательств употребления потребителем продукции ответчика в материалах дела отсутствует, фактически изоляты шигелл для исследования в ФГУН ГНЦ ПМБ не направлялись, суд не принял во внимание и не дал правовую оценку, что в продукции, оборудовании, упаковке ответчика возбудители дизентерии Флекснер 2 б не обнаружены, что отсутствует причинно следственная связь между выпуском ответчиком продукции и причинением вреда здоровью потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца в части, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока годности товара. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара, подлежит возмещению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 4 февраля 2010 года ребенок истицы употребил в пищу молочную продукцию ОАО «Якутский Гормолзавод» - «Бифацил», после которого у него поднялась температура, рвота, диарея, 10 февраля 2010 года был госпитализирован и ему был поставлен диагноз Дизентерия Флекснера 2b. Согласно эпидемиологическим обследованием очага инфекционного заболевания выявлено, что вероятным основным фактором передачи возбудителя инфекции является молочный продукт «Бифацил», что подтверждается картой эпидемиологического обследования от 11 февраля 2010 года, выпиской из истории болезни.

Исследования 120 проб молочной продукции ОАО «Якутский Гормолзавод» показали несоответствие гигиеническим нормативам 59 проб, наиболее загрязненной оказалась продукция «Бифацил», «Кефир», «Йогурт», «Молочный напиток» и масло сливочное в связи с наличием бактерий группы кишечных палочек (колиформы), Е.Соli, КПАФАнМ. Результаты генотипирования штаммов, полученные разными методами, свидетельствуют о том, что изоляты S. Flexneri, выделенные от рабочих ОАО «Якутский Гормолзавод» Г. и П., из образца сточной воды, от больных города Якутска, Хангаласского и Таттинского районов, имеют один идентичный генотип, что вспышка шигеллезной инфекции в республике была обусловлена одним эпидемическим клоном S. Flexneri, источником которого могли стать и рабочие ОАО «Якутский Гормолзавод» и сточная вода общежития ОАО «Якутский Гормолзавод».

Установлено, что все заболевшие связывали свое заболевание с употреблением продукции Якутского Гормолзавода, у всех больных схожая клиническая картина заболевания, одномоментность возникновения вспышки дизентерии и острых кишечных инфекций неустановленной этиологии с охватом 5 территорий республики, случаи групповой заболеваемости, выявление больных и носителей из числа персонала ответчика, имеющего непосредственное отношение к производству молочной продукции, снижение заболеваемости после приостановления деятельности ответчика и снятия продукции с реализации.

Все эти обстоятельства, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между продукцией Якутского Гормолзавода и массовым инфекционным заболеванием среди населения.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

Моральный вред истице причинен в результате изготовления ответчиком продукции, несоответствующей гигиеническим нормативам, с наличием в молочной продукции бактерий группы кишечных палочек, повлекшей заболевание ребенка истицы с клиническим диагнозом - дизентерия Флекснера 2b.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что нарушение ответчиком санитарных норм при изготовлении молочной продукции повлекло заболевание ребенка истицы и, исходя из требований разумности и справедливости, законно, обоснованно частично удовлетворил требования истца в части возмещения компенсации морального вреда, в части судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о том, что нет доказательств употребления потребителем продукции ответчика, что в продукции, оборудовании, упаковке ответчика возбудители дизентерии Флекснер 2b не обнаружены, отсутствует причинно следственная связь между выпуском ответчиком продукции и причинением вреда здоровью потребителя, необоснованны. В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара. Таких оснований для освобождения ответчика от ответственности в материалах дела не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено. А потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 19 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п В.Г. Васильева

Судьи п/п Л.Е. Шадрина

п/п М.Н. Семенова

С подлинным верно,

судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4362/10
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 01 ноября 2010

Поиск в тексте