• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 апреля 2011 года Дело N 33-1340/11
 

г.Якутск 11 апреля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.

при секретаре Васильевой И.Н.

с участием истца Николаева Ю.Н., представителей сторон Яковлева М.Н., Петухова А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского федерального суда от 28 февраля 2011г. по иску Николаева Юрия Николаевича к Комитету по делам семьи и детства при президенте РС(Я) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым

постановлено:

В иске отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила :

Николаев проходил гражданскую государственную службу в качестве .......... Приказом от 13 января 2011г. он уволен на основании п.14 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе» за нарушение запрета, связанного с гражданской службой, выраженного в публичном высказывании, суждении и оценке деятельности руководителей исполнительных органов государственной власти РС(Я), лиц, замещающих государственные должности Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с увольнением, Николаев обратился в суд и просил восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. Требования обосновал тем, что приписываемые ему публичные высказывания о деятельности государственных органов, должностных лиц не допускал, статьи не писал и правовых оснований для увольнения по указанному в приказе основанию не имеется. Кроме того, по мнению истца, работодателем нарушен порядок увольнения государственного служащего, не проверена соразмерность наказания проступку.

Ответчик иск не признал. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны истец и прокурор. В кассационной жалобе истец просит отменить решение ввиду неправильного установления обстоятельств дела и ошибочных выводов суда. Истец настаивает на своих доводах о том, что доказательств совершения проступка им не имеется, нарушен порядок увольнения, чему суд не дал правильной оценки.

В кассационном представлении прокурор также просит отменить решение, будучи не согласен с выводами суда о доказанности дисциплинарного проступка истца, влекущего увольнение.

В суде кассационной инстанции прокурор поддержал представление и в своем заключении просит решение отменить.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд, отказывая в иске, сослался на то, что истец является автором статьи «..........», где дана публичная оценка деятельности государственных органов, а также высших должностных лиц органов государственной власти субъекта РФ, следовательно, истец допустил проступок, не совместимый с государственной гражданской службой.

Согласно служебной записке на л.д.12 Николаев на официальном бланке работодателя отправил личное обращение в службу судебных приставов с указанием псевдонима «..........». Под таким псевдонимом в ноябре 2010г. в газете «********» была напечатана статья «..........?», в которой имеются суждения и оценка в отношении деятельности государственных органов субъекта РФ. Комиссия по служебной проверке от 16 декабря 2010г. подтвердила указанные факты и посчитала проступок истца не совместимым с государственной гражданской службой, предложив работодателю уволить истца.

Суд удостоверился в правильности выводов комиссии на основании имеющихся в деле доказательств. В деле имеется копия письма, направленного истцом под вышеуказанным псевдонимом в службу судебных приставов, напечатанного на официальном бланке работодателя. Направление данного письма истец не отрицает. Доказательств того, что письмо подделано или допечатано в части указания псевдонима, не имеется. В письме указан служебный номер телефона, а также номер личного мобильного телефона истца.

На л.д.65-71 имеются проекты статей, в том числе «..........?». На л.д.54 имеется акт комиссии работодателя, согласно которому в корзине рабочего компьютера истца обнаружены удаленные файлы с указанными статьями.

В соответствии с п.14 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» нарушение запретов, связанных с гражданской службой, может явиться основанием для прекращения служебного контракта.

Согласно ст.17 данного закона гражданскому служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит к его должностные обязанности.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что у представителя нанимателя имелись основания для расторжения служебного контракта по указанному основанию с истцом, правильные и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения по доводам, указанным в кассационной жалобе и кассационном представлении прокурора, судебная коллегия не усматривает. В соответствии со ст.58-59 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» факт совершения служащим дисциплинарного проступка установлен служебной проверкой. Увольнение осуществлено в пределах установленного законом месячного срока со дня обнаружения проступка, то есть с момента подписания заключения комиссии по служебной проверке.

Истец суду кассационной инстанции пояснил, что ответчик затребовал представить объяснение до 3 декабря 2010г., однако он не успел представить, а в последующем забыл, поскольку ответчик не напоминал.

Заинтересованными лицами в том понятии, в каком оно изложено в ст.59 вышеуказанного закона, Е. не является. Он и Х. включены в состав служебной комиссии приказом руководителя представителя нанимателя, соответственно, они правомерно подписали заключение в качестве членов комиссии. Служебная записка, послужившая основанием для организации служебной проверки, подписана П. (л,д.12). Доказательств того, что указанные лица заинтересованы в результатах служебной проверки и повлияли каким-либо образом на результат проверки, не добыто.

В отношении истца применено одно взыскание в виде увольнения. Доводы о наложении взыскания дважды за один проступок не находят подтверждения.

Оснований считать, что в отношении истца применено несоразмерное проступку и несправедливое взыскание, не имеется. Право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит представителю нанимателя.

Заявление главного редактора газеты «********» на л.д.6 судом изучено и обоснованно оценено критически. В деле имеется письмо указанного лица на л.д.57, где он сослался на невозможность разглашения имени автора со ссылкой на условия публикации и положения ФЗ «О средствах массовой информации».

Доказательства авторства истца опубликованной статьи, содержащей оценку деятельности государственных органов и их высших должностных лиц субъекта РФ, суду представлены в достаточном объеме и они оценены судом в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований считать оценку доказательств неправильной не имеется.

В соответствии со ст.38 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» согласие профсоюзного комитета на увольнении гражданского служащего не требуется. Ссылка на нормы ТК РФ в этой части несостоятельна, поскольку правоотношения сторон регулируются вышеуказанным специальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского федерального суда от 28 февраля 2011г. по иску Николаева Юрия Николаевича к Комитету по делам семьи и детства при президенте РС(Я) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление без удовлетворения.

Председательствующий: п\п Ноева В.В.

Судьи: п\п Иванова М.Н.

п\п Шадрина Л.Е.

Копия верна. Судья: Ноева В.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1340/11
Принявший орган: Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дата принятия: 11 апреля 2011

Поиск в тексте